Определение № 12-85/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-85/2017

адм. дело 12-85/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Зеленоградск 13 июля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.

При секретаре Бусень Е.А.

рассмотрев ходатайство ООО «Базовый элемент Тильзит –2» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 декабря 2015 года ООО «Базовый элемент Тильзит –2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

21.06.2017 года ООО «Базовый элемент Тильзит –2» обратилась с жалобой на данное постановление, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. При этом, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку о существовании данного постановления узнали 06 июня 2017 года от судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании представитель ООО «Базовый элемент Тильзит-2» ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы, пояснив, что копию постановления получил только 06 июня 2017 года. При этом юридическое лицо не находилось по месту своей регистрации <...>.-а

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, 21 декабря 2015 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району было вынесено постановление о привлечении ООО «Базовый элемент Тильзит –2» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Копия постановления от 21 декабря 2015 года была направлена ООО «Базовый элемент Тильзит –2» по почте заказным с уведомлением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, по состоянию на 21.06.2017 года срок подачи жалобы истек.

Утверждение о том, что юридическое лицо не находилось по месту своей регистрации не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, поскольку ч.3 ст. 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, из представленных материалов следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при заключении гражданско-правовых договоров ООО «Базовый элемент Тильзит-2» указывало адрес места нахождения <...>.

Каких-либо иных адресов места нахождения ООО «Базовый элемент Тильзит-2» материалы дела не содержат.

Иных уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление от 21.12.2015 года заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ООО «Базовый элемент Тильзит –2» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.С. Ильин