Решение № 2А-5679/2025 2А-5679/2025~М-5079/2025 М-5079/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-5679/2025

50RS0005-01-2025-008610-58

Дело №2а-5679/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., с участием адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в качестве способа восстановления нарушенного права обязать принять решение о предоставлении государственной услуги. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> и собственником расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №; административный истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, решением административного ответчика ей отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», отказ административный истец полагает незаконным, поэтому обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административному истцу является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности административного истца на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

С целью приобретения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась в Администрацию Дмитровского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании поданного заявления.

В качестве причин, послуживших основанием для отказа:

несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «в границах испрашиваемого земельного участка № расположен объект вспомогательного назначения;

установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «Установленный вид разрешенного использования земельного участка подразумевает размещение на участке жилого дома, пригодного для постоянного круглогодичного проживания, в границах земельного участка объект с признаками жилого дома отсутствует»;

Недостриженные цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания на испрашиваемом земельном учаське отсутствует».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в пункте 20 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) с 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из выписки в графе назначение указано – «жилой дом», в графе «наименование» - жилой дом.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, никем не оспорено, отсутствующим не признано, в ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Администрацией не представлено надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствующих предоставлению административному истцу испрашиваемого земельного участка.

При установленных обстоятельствах, решение административного ответчика Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за Администрацией Дмитровского м.о. Московской области сохраняется, то нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания принять решения о предоставлении государственной услуги, не имеется, в данном случае надлежащим способом восстановление права является возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении услуги.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в частично, в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении иска ФИО2 в части требований об обязании принять решение о предоставлении государственной услуги – отказать.

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: