Апелляционное определение № 33-53727/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 77RS0027-02-2024-018946-26


Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № 2-0719/2025

Гр. дело № 33-53727/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником судьи ... Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ............... по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ............... к ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках, удовлетворить частично.

Взыскать с ... задолженность по заработной плате за период с 18 июля по 03 октября 2024 года в пользу ...... в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; в пользу ...... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ...... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

............... обратились в суд с иском к ... о признании приказа об увольнении от 03.10.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, исходя из размера среднего дневного заработка: ... М.Ю. – сумма, ... Р.А. – сумма, ... Д.П. – сумма, ... А.Г. – сумма, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках, взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 июля по 03 октября 2024 года в пользу ФИО1 – сумма, ...фио – сумма, ...фио – сумма, ...а А.Г. – сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу ...а А.Г., сумма в пользу ...фио, сумма в пользу ФИО1, сумма в пользу ...фио

В обоснование требований истцы указали, что 12 ноября 2019 года между ...ом А.Г. и ... заключен трудовой договор № 19/19-ТД, согласно которому он принят на работу на должность - Руководитель проекта. 03 октября 2019 года между ...ым Д.П. и ... заключен трудовой договор №13/19-ТД, согласно которому он принят на должность - Главный инженер проекта. 04 февраля 2020 года между ...ым Р.А. и ... заключен трудовой договор № 10/02-ТД, согласно которому он принят на работу на должность начальника ПТО. Приказами от 03 октября 2024 года истца уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагают свое увольнение незаконным, поскольку фактически не были восстановлены на работе, кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, в части уведомления работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, не выплачена зарплата до увольнения.

Представитель истцом по доверенности фио, в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, истцом ...ом А.Г. в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ..., КУ фио по доверенностям фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4695/2023 отказано в удовлетворении иска ...а А.Г., ...фио, ...фио, ФИО1 к ... о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2023 года по 30 сентября 2023 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлено, что 12 ноября 2019 года между ...ом А.Г. и ... заключен трудовой договор № 19/19-ТД, согласно которому он принят на работу на должность - Руководитель проекта.

03 октября 2019 года между ...ым Д.П. и ... заключен трудовой договор №13/19-ТД, согласно которому он принят на должность - Главный инженер проекта.

04 февраля 2020 года между ...ым Р.А. и ... заключен трудовой договор № 10/02-ТД, согласно которому он принят на работу на должность - Начальник производственного отдела технического отдела.

04 декабря 2019 между ФИО1 и ... заключен трудовой договор № 20/19-ТД, согласно которому она принята на работу на должность - Секретарь референт.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ...а А.Г., ...фио, ...фио, ФИО1, фио к ..., восстановлен ... А.Г. в ... в должности - Руководитель проекта, также в пользу ...а А.Г., ...фио, ...фио, ФИО1 с ... взыскана задолженность по заработной плате.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 14 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ...а А.Г., ...фио, ...фио, ФИО1 к ..., в том числе взыскан средний заработок за период приостановления работы с 01 марта 2021 года до 01 октября 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 09 марта 2022 года ... Д.П., ... Р.А., ... М.Ю. восстановлены на работе в ..., с ... взыскан, в том числе средний заработок за период вынужденного прогула за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в пользу ...фио в размере сумма, ...фио – сумма, ФИО1 – сумма; в пользу ...а А.Г. с ... взыскан, в том числе заработок за период приостановления работы в размере сумма за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года увольнение ФИО1, ...а А.Г., ...фио, ...фио приказами №№ 1, 1, 3, 4 от 01 декабря 2022 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 01 февраля 2023 года признано незаконным, истцы восстановлены на работе в ..., с Общества взыскан средний за период вынужденного прогула за период с 02 февраля 2023 года по 17 июля 2024 года.

Указанные обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № А40-204356/20-9-351 «Б» ... признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена фио

Во исполнение решения Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года, конкурсным управляющим ... изданы приказы от 17 июля 2024 года №№ 1, 2, 3, 4 об отмене приказов от 01.02.2023 об увольнении, восстановлении истцов на работе с 18 июля 2024 года.

02 августа 2024 года конкурсным управляющим ... - фио подготовлены уведомления, адресованный истцам, о предстоящем увольнении 03 октября 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и направлены истцам Почтой России.

Приказы от 17 июля 2024 года №№ 1, 2, 3, 4 о восстановлении истцов на работе с 18 июля 2024 года, уведомления о предстоящем увольнении 03 октября 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сопроводительные письма от 02 августа 2024 года направлены конкурсным управляющим ... - фио посредством почты России 02 августа 2024 года по адресам места жительства истцов.

Приказами конкурсного управляющего ... от 03 октября 2024 года №№ 1, 1, 3, 4 ............... уволены с работы по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

Вопреки доводам истцов, решение Тверского районного суда адрес от 17.07.2024 г. по делу в части восстановления ФИО1, ...а А.Г., ...фио, ...фио на работе, ответчиком было исполнено 17.07.2024 г. приказами №1,2,3,4, поскольку приказ об увольнении истцов был отменен, истцы уведомлены почтой о восстановлении на работе, предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

При этом ответчиком во исполнение обязанности, связанной с предоставлением доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка увольнения работников в материалы дела представлены оригиналы почтовых конвертов с отметкой почты России о принятии таковых от 02 августа 2024 года, направленных в адреса ...фио, ...фио, ...а А.Г., содержащих опись вложений, приказы о восстановлении на работе, уведомления о предстоящем увольнении, приказы об увольнении от 03 октября 2024 года, сопроводительные письма.

Так, почтовое отправление с ИПО 61406895123939, направленное в адрес ...фио, содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 2 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 2, сопроводительное письмо.

Почтовое отправление с ИПО 61406895123991, направленное в адрес ...фио, содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 3 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 3, сопроводительное письмо.

Почтовое отправление с ИПО 61406895123984, направленное в адрес ...а А.Г., содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 4 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 4, сопроводительное письмо.

Оригиналы указанных почтовых конвертов, представлены стороной ответчика в суде, в связи с тем, что почтовые отправления адресатами получены не были, возвращены в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, при этом, почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 1 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 1, сопроводительное письмо в оригинальном виде в материалы дела не представлено, поскольку получено ФИО1 21 марта 2025 года после возврата отправителю из-за истечения срока хранения.

Факт направления конкурсным управляющим ... - фио в адрес истцов 02 августа 2024 года почтовых отправлений, содержащих опись вложений, приказы о восстановлении на работе, уведомления о предстоящем увольнении, приказы об увольнении от 03 октября 2024 года, сопроводительные письма, подтвержден в суде, в том числе ответом адрес от 11 апреля 2025 года № Ф82-08/1170 на запрос суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1, ...у А.Г., ...у Р.А., ...у Д.П. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для их увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок увольнения по данному основанию, так как решением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № А40-204356/20-9-351 «Б» ... признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, экономическая деятельность ... была фактически прекращена, что усматривается из отчета конкурсного управляющего ... - фио от 17 мая 2024 года, уведомления об увольнении истцам были направлены за 2 месяца до увольнения.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состоявшегося 03 октября 2024 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 04 октября 2024 года по день вынесения решения суда, исходя из размера среднего дневного заработка, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках удовлетворению не подлежали.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истцов и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд правильно, не установив неправомерных действий работодателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании вынужденного прогула.

Признавая несостоятельным довод представителя истцов о том, что ... А.Г. не мог быть уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с октября 2022 года является участником Специальной военной операции и действие трудового договора с ним подлежало приостановлению, суд верно исходил из положений ч. 10 ст. 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках которой расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок, поэтому расторжение с ...ом А.Г. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления его действия признано судом допустимым.

Также истцами заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 июля 2024 по 03 октября 2024 года в пользу ФИО1 – сумма, ...фио – сумма, ...фио – сумма, ...а А.Г. – сумма

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Исходя из изложенных норм права следует, что неисполнение судебного постановления о восстановлении работника на работе влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Разрешая спор в части не выплаченной истцам зарплаты до увольнения, суд первой инстанции исходил из того, в период с 18 июля 2024 по 03 октября 2024 года после отмены приказа об увольнении, истцы были фактически лишены возможности трудиться, взыскал с ... утраченный истцами заработок за спорный период в пользу ФИО1 – сумма, ...фио – сумма, ...фио – сумма, ...а А.Г. – сумма, в соответствии с расчетом истцов, который признал арифметически правильным.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истцов лишением заработка, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Ссылки представителя истцов на то, что предусмотренное ст. 180 ТК РФ уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации лично им вручено не было, суд правомерно признал не состоятельными, поскольку согласно материалам дела ответчик исполнил предусмотренную ст. 180 ТК РФ обязанность по извещению в письменной форме работника о предстоящем увольнении, направив соответствующие уведомления по адресам, указанным истцами в трудовом договоре, в соответствии с Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Поскольку после доставки указанных уведомлений по месту регистрации и жительства истца вопрос об их получении в ведении ответчика не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается, то суд пришел к правомерному выводу, что положения ст. 180 ТК РФ ответчиком были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, суд установив, что у ответчика имелось основание для расторжения с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией ООО «Стройгазсервис», которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению Арбитражного суда, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по искам о восстановлении на работе.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...а А.Г., ...фио, ...фио, ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: