Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-11/2018

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 07 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Галина И.В., при секретаре Егоровой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., защитника осужденного Подоров Е.В., адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение и ордер № от **, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, которым

Подоров Е.В., родившийся ** в ..., гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении 2 детей, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

- ** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Ангарского городского суда ... от **) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно являться на регистрацию согласно ее предписаниям, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене, вещественные доказательства – заверенные копии исполнительных производств, хранить при уголовном деле,

заслушав, защитника и государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Подоров Е.В. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание: несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены ФИО1 в период времени с ** по **, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... ФИО2 находит приговор суда подлежащим изменению, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Неявка сторон не препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО3 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, иных доводов не имела.

Защитник Пермякова З.В. просила оставить наказание назначенное приговором мирового судьи без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд законно и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, данных о личности осужденного,?обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил два умышленных преступления.

Однако, мировым судьей необоснованно применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как указанная норма может быть применена лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей верно сделан вывод о применении ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с этой нормой, а также с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, и оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ в размере, не превышающем 2/3, но и не менее 1/3 части размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным и достаточным при указанных обстоятельствах и не находит оснований для его увеличения в связи с исключением указания на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи, с чем приговор подлежит изменению, указание на применение данной нормы подлежит исключению из приговора.

Иных оснований к изменению или отмене приговора сторонами не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение одного года со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>