Приговор № 1-76/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю. предъявившего удостоверение № 139 от 11.02.2003 г. и ордер № 0060001 от 29.03.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 12.05.2017 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 25.08.2017 г.;

- 25.08.2017 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 24.03.2018 до 04 часов 25.03.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> осознавая, что в <адрес> никого нет, а также, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую форточку кухонного окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck Black» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 3690 рублей с находящимися в телефоне картой памяти «micro CD «SanDisk» с объемом памяти 8 GB стоимостью 450 рублей и сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющими; ноутбук марки «Samsung» 355V5C-A06, с зарядным устройством (сетевым адаптером) к нему общей стоимостью 10000 рублей; проводную мышь марки «Oklick» стоимостью 250 рублей, сложив все в похищенный полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в квартиру № 24 дома № 2 по ул. 50 лет Октября п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые были потерпевшим приняты), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который холост, но намеревается вступить в брак, иждивенцев не имеет, работает, характеризуется по месту жительства посредственно, с места работы – положительно, ранее судим, нарушал условия отбывания наказания по приговору от 25.08.2017 г. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания, условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенных видов наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. А также с учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2017 г., на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд обязан отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2017 г. Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2017 г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2017 г. окончательно определить к отбытию ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: ноутбук марки «Samsung» 355V5C-A06, зарядное устройство, проводную мышь, сотовый телефон марки «Vertex Impress Luck Black», карту памяти «micro CD «SanDisk», зарядное устройство (сетевой адаптер), находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, копию чека о стоимости телефона, скриншот о стоимости карты памяти, проводной мыши, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.