Решение № 12-25/2020 12-682/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

№ 12-25/2020
Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Шишкиной М.П., действующей на основании доверенности,

представителя государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на постановление № 36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/13 от 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Воронежской области Трубчаниновым А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области Трубчанинова А.В. от 05 ноября 2019 г. ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 30-33).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сириус» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 05.11.2019 г. отменить, прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 24.09.2019 г. №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сириус» по результатам которой составлен акт проверки от 22.10.2019 г. (л.д. 34-38), вынесено предписание №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/2 (л.д. 39-40), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 24-27).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации;

реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

В нарушение вышеуказанных норм в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Сириус» отсутствуют указанные права работодателя.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Сириус», утвержденных директором 01.02.2018, заработная плата работникам выплачивается 20-го числа каждого месяца и 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Однако, в трудовом договоре №41 от 01.04.2019 со ФИО3 указано, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа следующего месяца - за вторую половину месяца. Вышеуказанные противоречия работодателем не устранены.

Постановлением №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/13 вынесенным главным государственным инспектором труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 30-33).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 22.10.2019 г.; предписанием от 22.10.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 г., в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется директору ООО «Сириус», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Сириус» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим обществом.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/13 от 05 ноября 2019 года, которым ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Сириус».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Сириус» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Суд принимает во внимание пояснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которым при проведении проверки ООО «Сириус» ошибочно была представлена копия утративших силу правил внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, государственный инспектор труда проводил проверку по представленным обществом документам, о наличии актуальной редакции правил внутреннего трудового распорядка знать не мог, при том, что на при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Сириус» о наличии новой редакции правил внутреннего трудового распорядка не заявлял.

По поводу довода жалобы о признании правонарушения малозначительным, следует указать на то, что в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого ООО «Сириус» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО «Сириус» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено, напротив, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении 36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/13 от 05 ноября 2019 года, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/13 от 05 ноября 2019 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Сириус» административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №36/7-4935-19-ОБ/12-18842-И/04-291/13 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина