Приговор № 1-172/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимой:

09.10.2018 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

освобождённой по отбытию наказания 27.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, ФИО5 находилась у центрального входа, ведущего на территорию Муниципального унитарного предприятия муниципального образования <данные изъяты> центральная ярмарка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где в это время увидела на указанной территории не знакомую ей ранее ФИО1, на правом плече которой висела не закрытая полностью на замок «молнию» дамская сумка с находившимся в ней кошельком, принадлежащим ФИО1 После чего, в тот же день и в тот же период времени, на участке местности у центрального входа, ведущего на территорию МУП муниципального образования <данные изъяты> центральная ярмарка», расположенного по вышеуказанному адресу, у ФИО5, предполагавшей о наличии денежных средств в указанном кошельке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих ФИО1, из сумки, висевшей на правом плече ФИО1, то есть находившейся при потерпевшей, с целью обращения похищенного в свою пользу.

После чего, в тот же день, 09 июня 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, ФИО5, реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, проследовала за ФИО1 на участок местности на территории МУП муниципального образования <данные изъяты> центральная ярмарка» по адресу: <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 2 метров от ворот, установленных на центральном входе, и на расстоянии 10 метров от западной кирпичной стены забора указанного Муниципального унитарного предприятия. Находясь на вышеуказанном участке местности на территории МУП муниципального образования <данные изъяты> центральная ярмарка» по адресу: <данные изъяты>, в тот же день и в то же время ФИО5, не отказываясь от задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО1, из сумки, находившейся при последней, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 занята выбором товара, а замок «молния» на сумке, висевшей на правом плече последней, не застегнута полностью, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, встала рядом с ФИО1, находившейся слева от нее. Действуя тайно и из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшей, 09 июня 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, ФИО5, находясь на вышеуказанном участке местности, открыла полностью замок «молнию» центрального кармана сумки, висевшей на правом плече ФИО1, то есть находившейся при потерпевшей, и, просунув правую руку в сумку ФИО1, извлекла из нее кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для последней, с денежными средствами в сумме 5500 рублей пятью купюрами достоинством по 1000 рублей и пятью купюрами достоинством по 100 рублей, после чего поместила похищенный ею кошелек в карман своей сумки, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества.

С похищенным кошельком с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащими ФИО1, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении по инкриминируемой ей п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник – адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, в заявлении от <данные изъяты> указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем, просит проявить снисхождение к подсудимой.

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и её подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО5 <данные изъяты>. Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> Суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО5 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимая свою защиту осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем, суд находит, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие <данные изъяты> малолетних детей <данные изъяты>, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества - кошелька и денежных средств в сумме 5500 руб., что также подтверждается распиской потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>) и заявлением потерпевшей от <данные изъяты>.

Несмотря на то, что подсудимая признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, участвовала в ходе следственного действия - проверка показаний на месте (<данные изъяты>), суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим её наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимой совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, наличие свидетеля - сотрудника правоохранительных органов, позволяла органу предварительного расследования определить <данные изъяты> объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО5, которая впоследствии дала признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте <данные изъяты>, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей ФИО1, просившей в заявлении от <данные изъяты> проявить снисхождение к подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимой должно быть назначено наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимой в условиях, связанных изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершила умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывала лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Возможность применения отсрочки исполнения наказания обусловлено целями реализации уголовно-правового принципа гуманизма, который основывается на заботе государства о малолетних детях, нормальное развитие которых пострадает, если матери не будут заниматься их воспитанием. При этом, в соответствии с Конвенцией о правах ребенка от 20.11.1989 и ст.54 Семейного кодекса РФ, одними из важнейших прав ребенка являются право жить и воспитываться в семье родителей, право на их заботу и на совместное с ними проживание.

Таким образом, по смыслу закона, основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания являются наличие детей в возрасте до четырнадцати лет, отсутствие осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, и наличие убеждения суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Судом установлено, что подсудимая ФИО5 имеет <данные изъяты> малолетних детей – <данные изъяты>. Исследованные в совокупности данные о личности подсудимой, которая не лишена родительских прав в отношении своих детей, занимается их содержанием и воспитанием, то есть не уклоняется от их воспитания, является единственным родителем малолетних детей, осуществляющей за ними уход и их воспитание, отсутствие постоянной помощи в содержании и воспитании ребенка ФИО3 отцом – ФИО2, который не состоит в супружеских отношениях с подсудимой, объективно указывает на то, что реальное отбывание назначенного подсудимой ФИО5 наказания ущемит права её троих малолетних детей и ухудшит условия их жизни, поскольку условия жизни и воспитания детей, в отсутствие матери фактически изменятся, что позволяет суду прийти к выводу о возможности отсрочки реального отбывания наказания подсудимой до достижения ребенком – ФИО4, <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что в отношении подсудимой ФИО5 применяется отсрочка реального отбывания наказания, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, полежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса РФ, отсрочить осужденной ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО4, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева