Приговор № 1-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Покровского района Орловской области Шевлякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 01 февраля 2019 года,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 05 сентября 2016 года Покровским районным судом Орловской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 27 апреля 2018 года освобожденного по отбытии срока наказания, 26 октября 2018 года отбывшего наказание в виде ограничения свободы;

2) 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права зажиматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 16 августа 2018 года в 22 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При движении по дороге Орел-Тамбов на 88 км+29 м допустил столкновении с автомобилем Опель Зафира государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего был задержан инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району Н. на месте совершения дорожно- транспортного происшествия. После проведения медицинского освидетельствования с использованием Алкотеста 452 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,65 мг/л.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих уголовное наказание в соответствии с статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 138-139).

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, после освобождения из места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления ФИО1 к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что применение иного вида наказания является нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с применением частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, обстоятельства, послужившие основанием к наложению ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, отпали, в связи, с чем арест автомобиля марки «ВАЗ 21213» 1995 года выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

С учетом того, что ФИО1 уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы, содержится под стражей, суд не считает необходимым избирать в отношении него меру пресечения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В силу частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2018 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2018 года с 27 ноября 2018 года по 05 февраля 2019 года.

Отменить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21213» 1995 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанции, как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н.Гончарова