Апелляционное постановление № 1-5/2019 22-413/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-5/2019

СУДЕБНЫЙ АКТ ВЗЯТ С САЙТА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

№ 22-413/2019 судья Гончарова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевлякова А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Покровского районного суда Орловской области от 6 февраля 2019 г., по которому

ФИО1,<дата>года рождения,<...>ранее судимый:

5 сентября 2016 г. Покровским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (освобожден по отбытии срока наказания 27 апреля 2018 г., ограничение свободы отбыл 26 октября 2018 г.);

30 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2018 г., окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 6 февраля 2019 г., зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи от 30 октября 2018 г. с 27 ноября 2018 г. по 5 февраля 2019 г.

Отменен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21213,<...>

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об изменении приговора по доводам представления, выступления ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Михайлова Ю.В. о смягчении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 22 часов 55 минут 16 августа 2018 г. на 88 км + 29 м. дороги Орел-Тамбов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевляков А.В. указывает на нарушение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначения ФИО1 наказания и просит смягчить ФИО1 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на незаконность и несправедливость судебного акта, просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным. Его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива, обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре и признается судом второй инстанции правильным.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым изменить приговор по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, и находит доводы представления в этой части заслуживающими внимание.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в связи с чем назначенное ФИО1 за данное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы превышает максимально возможное наказание при соблюдении правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, которое на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Шевлякова А.В. удовлетворить. Приговор Покровского районного суда Орловской области от 6 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2018 г., окончательно ФИО1 назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ? без удовлетворения.

Председательствующий