Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019(2-6136/2018;)~М-5495/2018 2-6136/2018 М-5495/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Дело № 2-1060/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 311699 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15.06.2018г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., компенсации процентов, уплаченных банку, в размере 24284 руб.

В обоснование требований истец указал, что он работал на предприятии ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» с 03.02.2016г. по 20.09.2016г. в должности <данные изъяты>, с 21.09.2016г. по 10.09.2018г. в должности <данные изъяты>. Уволен 11.09.2018г. За период с 01.05.2018г. по 10.09.2018г. ему не выплачена заработная плата, не возмещена стоимость перелета до места работы и компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет 311699 руб. Он обращался в трудовую инспекцию, там вынесли предписание работодателю о погашении задолженности в срок до 28.09.2018г., но требование данное так и не исполнено. Согласно его расчету денежная компенсация за задержку выплаты ему заработной платы на 19.12.2018г. составляла 24470 руб. 09 коп., но он просил о взыскании компенсации на день вынесения решения суда. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный вред он оценивает в размере 50000 руб. Также ему причинен большой материальный ущерб, т.к. заработная плата ему не выплачивалась, он был вынужден снимать средства с кредитной карты, которыми оплачивал ипотечные платежи, кредит на автомобиль и содержал семью. Беспроцентный период закончился 20.11.2018г. и ему на сегодняшний день начислены проценты в сумме 24284 руб. Данные убытки он также просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» -временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.47), возражений по требованиям не предоставил.

Учитывая неявку представителя ответчика, отсутствие возражений истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с 03.02.2016г. по 11.09.2018г. работал в ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620», с 21.09.2016г. – в должности <данные изъяты> 50% и более рабочего времени (л.д.7-8, 11, 13-21).

Судом установлено, что 11.09.2018г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что следует из его трудовой книжки (л.д.13-21).

Как следует из справки о задолженности по заработной плате №277 от 11.10.2018г., подписанной главным бухгалтером и генеральным директором ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620», организация ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате с 15.06.2018г. по 10.10.2018г. Общая сумма задолженности составляет 311699 руб. 86 коп. (л.д.12).

Доказательств того, что указанная сумма была выплачена ФИО1, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 311699 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении ответчика ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018г. по делу №А43-22857/2018 введена процедура наблюдения (л.д.33-34).

В соответствии с абзацем 10 пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнения денежных обязательств и обязательных платежей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику соответствующих компенсаций, в соответствии с трудовым законодательством, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Соответственно, введение процедуры наблюдения в отношении работодателя ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» не освобождает его от уплаты денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет компенсации (л.д.22), суд находит его частично правильным. Однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по день вынесения решения суда, то сумма денежной компенсации на 18.02.2019г. составит 35036 руб. 31 коп. При этом суд руководствуется данными справки 2НДФЛ (л.д.6) о размере начисленной работнику ФИО1 заработной плате (код дохода 2000) за май 2018г. в размере 216083,14 руб. и за июнь 2018г. в размере 52767,47 руб., а также сумме компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) в размере 83878,48 руб., предоставленной истцу ответчиком.

Так, за период с 15.06.2018 по 16.09.2018г. (94 дня) компенсация составит 8541,10 руб. (187992 руб. (216083,14руб.-13%)х7,25%х1/150х94).

За период с 17.09.2018г. по 11.10.2018г. (25 дней) компенсация составит 2349,90 руб. (187992руб. х7,5%х1/150х25).

С 15.07.2018г. по 16.09.2018г. компенсация составит 1420,06 руб. (45907 руб. (52767,47 руб.-13%)х7,25%х1/150х64).

За период с 17.09.2018г. по 11.10.2018г. (25 дней) компенсация составит 573,84 руб. (45907 руб. х7,5%х1/150х25).

За период с 12.10.2018г. по 16.12.2018г. (76 дней) компенсация составит 11844,56 руб. (311699 руб. х7,5%х1/150х76).

За период с 17.12.2018г. по 18.02.2019г. (64 дня) компенсация составит 10306,85 руб. (311699 руб. х7,75%х1/150х64).

Общая сумма денежной компенсации за период с 15.06.2018г. по 18.02.2019г. составит 35036 руб. 31 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам факт нарушения работодателем прав и законных интересов работника ФИО1 по выплате причитающейся ему заработной платы уже является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец был вынужден обращаться за защитой своих прав в инспекцию по труду (л.д.9-10), а затем и в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил в полном объеме.

Соответственно, требования истца о компенсации ему причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит явно завышенным и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до 5000 руб.

Оценив требования истца о возмещении ему убытков в виде процентов, которые он должен уплатить АО «Альфа-Банк» по кредитной карте от 11.08.2018г. (л.д.24), суд приходит к следующему:

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, которая уже взыскана судом выше. Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях РФ и Уголовным кодексом РФ предусмотрена соответственно административная и уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и за невыплату заработной платы и иных выплат. Однако какими-либо нормативными актами не предусмотрена возможность взыскания с работодателя, нарушившего сроки выплаты причитающейся работнику заработной платы, убытков в виде процентов по кредитному договору между банком и работником. В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6967 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 311699 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35036 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 351735 руб. 31 коп. (триста пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять рублей тридцать одна копейка).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Нижегородское Строительное Управление – 620» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6967 руб. 35 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.