Постановление № 1-90/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.09.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитника Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение №2740 и ордер №48 от 12.09.2017 года

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО4

потерпевшего ФИО6

педагога ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении 22.05.2017 года примерно в 20 часов 30 минут кражи, то есть тайном хищении принадлежащего ФИО6 имущества на общую сумму 514 рублей, а именно: 5 металлических трубок диаметром 20мм., длиной по 1м. 10см. на сумму 110 рублей; 3 алюминиевых уголков длиной по 1м., шириной 20мм. на сумму 78 рублей; алюминиевой пластины длиной 1м., шириной 5см. стоимостью 60 рублей; 5 алюминиевых трубок длиной по 1м., диаметром 15мм. на сумму 70 рублей; 6 алюминиевых уголков длиной по 1м., шириной 2см. на сумму 156 рублей; алюминиевого отбойника длиной 1,5м., шириной 2см. стоимостью 40 рублей, от внешней части кухонного стола, с незаконным проникновением в помещение гаража, используемого ФИО6 для хранения материальных ценностей и расположенном в четвертом ряду гаражного массива, в районе ЦДК имени К.Маркса, на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, и не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом последствия прекращения уголовного дела в подобном порядке ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО4 и защитник Переплетчиков И.Д. также не возражали на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, при этом пояснил, что ущерб ему возмещен, и у него не имеется претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Денисов А.С. высказал возражение против прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, указывая на то, что за совершенное преступление ФИО1 должен понести уголовное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, обучается в ГАПОУ СО «Марксовский политехнический колледж», где находится на полном государственном обеспечении, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и не состоял на учете в ПДН, ущерб по делу возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО6, что подтверждается распиской на (л.д.150), при этом ФИО1 принес свои извинения потерпевшему.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также несовершеннолетний возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ.

Таким образом, при определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает положения ч.2 ст.88 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественное положение и возможность получения ФИО1 дохода, и считает, что размер судебного штрафа должен составлять 1000 рублей, который следует оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления в силу настоящего положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО11 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который следует оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 металлических трубок диаметром 20мм., длиной по 1м. 10см.; 3 алюминиевых уголка длиной по 1м., шириной 20мм.; алюминиевую пластину длиной 1м., шириной 5см.; 5 алюминиевых трубок длиной по 1м., диаметром 15мм.; 6 алюминиевых уголков длиной по 1м., шириной 2см.; алюминиевый отбойник длиной 1,5м., шириной 2см., от внешней части кухонного стола – оставить у потерпевшего ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья