Приговор № 1-90/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Байкова С.С.,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 158,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Лапина А.А., представившего удостоверение № 2719 и ордер № 01,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», с основным общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года, около 08 часов 20 минут, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по проезжей части автодороги на <адрес> напротив дома №, своевременно не обнаружил опасность в виде двигавшегося в попутном направлении вдоль правого края проезжей части велосипедиста ФИО5 и, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, допустил наезд на последнего.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО5 погиб от массивной сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся массивными субарахноидальными кровоизлияниями в затылочных, правой лобной долях, в обоих полушариях мозжечка, переломами левой ключицы, тела 5-го грудного позвонка, множественными переломами ребер, ушибом области корней и правого легкого, кровоизлияниями в околопочечной клетчатке почек, с разрывом связок правого локтевого сустава и вывихом плечевой кости; с открытым двойным переломом левой малоберцовой кости на уровне верхней и нижней трети со смещением костных отломков, осложнившейся развитием травматического шока, отеком головного мозга, отеком легких.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Лапин А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 4 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – в целом удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания, помимо изложенного, суд учитывает что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальной изоляцией его от общества, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии - поселении.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на охраняемой автостоянке ИП «ФИО8», - вернуть по принадлежности ФИО1;

- велосипед «Стелс-340», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, -оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль