Решение № 2-1124/2021 2-1124/2021(2-4677/2020;)~М-4135/2020 2-4677/2020 М-4135/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1124/2021

Дело XXX «18» марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кокос+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Кокос+» (далее по тексту - ООО «Кокос+»); просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 58 887,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1484,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 01.08.2015 по 03.08.2020 она работала в ООО «Кокос+» на должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке от XX.XX.XXXX XXX. Приказом от XX.XX.XXXX XXX она была уволена с организации ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ей была выдана справка о причитающихся ей суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Согласно расчетного листка за август 2020 года задолженность ООО «Кокос+» по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и иные выплаты составила 58 887,50 рублей. Требование истца от XX.XX.XXXX о выплате заработной платы ответчик оставил без ответа. Размер компенсации, подлежащей уплате ответчиком в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 1484,95 рублей. Истец обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Кокос+» в СО по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу. XX.XX.XXXX по данному факту было возбуждено уголовное дело XXX по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту не выплаты заработной платы работникам ООО «Кокос+» свыше двух месяцев. Постановлением следователя СО по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по г.Санкт- Петербургу от XX.XX.XXXX, истец была признана потерпевшей по уголовному делу XXX. Кроме того, незаконные действия ответчика по невыплате заработной плате причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который она оценивает в сумму 100 000,00 рублей. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель ФИО2, допущеный к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснение и доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.08.2015 по 03.08.2020 истец работала в ООО «Кокос+» на должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке от XX.XX.XXXX XXX.

Приказом от XX.XX.XXXX XXX истец была уволена с организации ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за август 2020 года, долг ответчика перед истцом на конец месяца составил 58 887,50 рублей.

Постановлением следователя следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX истец признана потерпевшей по уголовному делу XXX. Постановлением установлено, что задолженность ответчика за период с 28.03.2020 по 03.08.2020 работнику ФИО1 составила 58 887,50 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, доход истца за 2019 год в организации ответчика составил 215 527,42 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, доход истца за период с января по август 2020 года в организации ответчика составил 152 117,30 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности по заработной плате и иным выплатам перед истцом в размере 58 887,50 рублей, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 58 887,50 рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 04.08.2020 по 31.10.2020 (89 дней) составляет 1484,95 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, в силу следующего.

Согласно расчетному листку за август 2020 года, в задолженность ответчика перед истцом включена также начисленная компенсация за задержку заработной платы, отпускных и т.д. за март-июнь 2020 года в сумме 1053,66 рублей.

Следовательно, денежную компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении следует исчислять из суммы задолженности без учета начисленной компенсации, поскольку начисление процентов на проценты не предусмотрено действующим законодательском и сводится к применения сразу двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что не допустимо.

Так, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 04.08.2020 по 31.10.2020 (89 дней) составит 1458,36 рублей, которая подлежит взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца. (57833х89днх1/150х4.25 =1458,36).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.2004).

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты начисленной истцу заработной платы судом не установлено, суд полагает, что истец имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца в обоснование требования, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, период просрочки выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2310,38 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кокос+» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 58 887 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 1458 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Кокос+» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 310 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: