Решение № 2-382/2020 2-382/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-382/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) – далее Банк обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 183012,95 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 11 числа каждого календарного месяца.

Банк указывает, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 183 012,95 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Банк указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 301 562,68 рублей, из которых:

2 098 912,22 рублей - основной долг;

155 723,35 рублей - плановые проценты;

46 927,11 рублей - пени.

Банк, пользуясь предоставленным правом, указывает, что снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафа санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 259 328,57 рублей, из которых:

2 098 912,22 рублей - основной долг;

155 723,35 рублей - плановые проценты;

4 693,0 рублей - пени.

Банк просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 259 328,57 рублей, из которых:

2 098 912,22 рублей - основной долг;

155 723,35 рублей - плановые проценты;

4 693,0 рублей - пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 25 496,64 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. О полном признании исковых требований ответчиком в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также ему было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении.

Ответчик указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

Ответчик пояснил, что действительно получил в Банке кредит, но брал его не себе, а для бизнеса сына. Бизнес у сына не сложился. Ответчик понимает, что именно он должен нести ответственность перед Банком.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 183012,95 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 11 числа каждого календарного месяца.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для досрочного взыскания кредита и расторжения кредитного договора.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость и допустимость которых ответчиком не оспаривается.

Соответственно, суд принимает признание иска.

В силу ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения следует, что Банком уплачена государственная пошлина в размере 25 496 рублей 64 копейки, которые на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 259 328,57 рублей, из которых:

2 098 912,22 рублей - основной долг;

155 723,35 рублей - плановые проценты;

4 693,0 рублей - пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 25 496,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: