Решение № 2-382/2020 2-382/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-382/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-382/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту ООО «АРС ФИНАНС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №ВДЗЛВ-1/С/17.370, в рамках которого ответчику предоставлен займ на сумму 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) Обществу по договору уступки прав (Требований) №О/66-91/2018. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 59880 руб., из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 44880 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности в размере 59880 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения просила учесть, что просрочку выплаты задолженности по займу допустила в связи с тем, что длительное время находилась на стационарном лечении, а в настоящее время является получателем государственной пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Миктрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДЗЛВ-1/С-/17.370, по условиям которого кредитор передал в собственность заемщика денежные средств в размере 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50; годовых, что составляет 1,7% в день.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займ был предоставлен ФИО1 в наличной форме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № ВДЗЛВ-1/01-352 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком её обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается пояснениями самой ФИО1.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начисляется с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из следующих случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов, предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.7-3.8 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки, прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней (п. 12 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК«Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) N О/66-91/2018, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа № ВДЗЛВ-1/С-/17.370 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 15000 основной долг, 30000 рублей – проценты, переданы ООО «АРС ФИНАНС». Стоимость уступаемых прав – 1170 рублей

В соответствии с положениями частей 1,2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

ФИО1 при подписании договора займа выразила согласие на уступку прав по договору третьим лицам без своего дополнительного согласия (пункт 13 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 15000 рублей, проценты по договору (1,7% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44880 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа, то есть на 29.04.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из условий договора займа № ВДЗЛВ-1/С-/17.370 от 29.04.2017 между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней до 29.05.2017 (включительно). На первой странице договора имеется условие о том, что проценты на непогашенную сумму займа продолжают начисляться до достижения общей сумы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, оплат по договору займа не производилось.

Исходя из суммы непогашенного основного долга 15000 руб., суд считает, что определенные в договоре микрозайма проценты за пользование займом в размере 620,50% годовых (1,70% в день), подлежат взысканию в пользу истца за период с 29.04.2017 по 24.08.2017, то есть за 117 дней в размере 29835 рублей, поскольку условие о размере процентов по краткосрочному займу в указанный период соответствует нормам ст.421 ГК РФ, пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Начисление же и по истечении этого срока процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 44835 рублей (15000 + 29835).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1996 руб. 40 коп. рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) в размере 1545 руб. 05 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа ВДЗЛВ-1/С-/17.370 от 29.04.2017 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг –15000 рублей, просроченные проценты 44835 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1545 руб. 05 коп., а всего взыскать 46380 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева