Решение № 2А-1317/2025 2А-1317/2025(2А-6654/2024;)~М-4973/2024 2А-6654/2024 М-4973/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1317/2025

54RS0010-01-2024-008630-05

Дело №2а-1317/2025 (2а-6654/2024)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной,

с участием прокурора А.В. Андрахановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 17.08.2022 N 2809 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. Кропоткина", в связи с несоответствием законодательству Российской Федерации и нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником квартиры 6 в доме по ул. Кропоткина, 104, что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.08.2022 N 2809 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. Кропоткина" наложен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 54:35:032940:27 адрес ориентира: <...>;

- 54:35:032940:10 адрес ориентира: <...>;

- 54:35:032940:19 адрес ориентира: <...>.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 названного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, согласно протоколу Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 29.07.2021 указанный сервитут установлен по заявлению Администрации ЦАО г. Новосибирска с целью прохода и проезда, в случае необеспечения беспрепятственного проезда спецтехники через земельный участок дома №104 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске; по заявлени. председателя МКД №106 по ул. Кропоткина ФИО3

Согласно статье 49 Устава города Новосибирска в систему муниципальных правовых актов города Новосибирска входят: постановления и распоряжения мэрии города Новосибирска.

Муниципальные нормативные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта города Новосибирска является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов города Новосибирска определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов города Новосибирска.

Муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

Муниципальные правовые акты города Новосибирска дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте города Новосибирска, официальных сайтах органов местного самоуправления города Новосибирска, распространены иным образом (статья 51 Устава г. Новосибирска).

Оспариваемое Постановление опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска от 18.08.2022 №36.

Процедура установления публичного сервитута судом проверена, административным истцом не оспаривалась, доказательств нарушения процедуры установления публичного сервитута при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Содержание указанных норм права свидетельствует о том, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

При этом, учитывается отсутствие альтернативных проходов и проездов кроме как через земельный участок, на который установлен публичный сервитут.

В материалы дела административным истцом представлены доказательства того, что оспариваемым постановлением не обеспечиваются цели, определенные подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ в части обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:032940:27.

Из представленных в материалы дела доказательств судом усматривается, что проезд и проход через указанный земельный участок невозможен, независимо от установления на него публичного сервитута, в силу рельефа местности (перепад уровня земли между земельными участками), бетонного укрепления (барьера) с металлической сеткой над ним, ограждающего рельефный уступ, которые, в не зависимости от наличия публичного сервитута препятствуют свободному проходу и проезду через указанный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и подтверждающие необходимость установление на спорном земельном участке постоянного публичного сервитута.

Между тем, относимых и допустимых доказательств необходимости установления публичного сервитута на спорном земельном участке мэрией г. Новосибирска, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалы дела не представлено.

Проверяя законность оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032940:27 является незаконным, поскольку его установление на данном земельном участке не соответствует целям, определенным подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, суд признает оспариваемое постановление недействующим в данной части.

В оставшейся части заявленные исковые требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку ранее правовая оценка оспариваемого постановления в части установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032940:10, 54:35:032940:19 была дана судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Центрального районного суда города Новосибирска №2а-1380/2024 от 22.06.2023. Апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу №33а-648/2024 оспариваемое постановление в указанной части признано законным.

Каких-либо новых оснований для признания оспариваемого постановления в указанной части административным истцом при рассмотрении данного спора, не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032940:27 противоречит положению, установленному подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Постановления указанному нормативным правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В оставшейся части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из принципов соблюдения баланса неопределенного круга лиц и интересов административного истца и считает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1- удовлетворить частично.

Признать недействующим Постановление мэрии города Новосибирска от 17.08.2022 N 2809 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. Кропоткина" в части установления на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032940:27, площадью 49 кв.м. со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность по опубликованию данного судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, на официальном сайте г. Новосибирска novosibirsk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В оставшейся части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Судья С.Л.Малахов