Приговор № 1-108/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-108/2025

№ 1-108/2025

18RS0009-01-2025-000278-34

(№12401940003147813)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Каримова Б.Т., помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Гришкиной К.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Балаганского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего <***> образование, не женатого, лиц, на иждивении не имеющего, трудоспособного, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно досрочно. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

-<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в соответствии со ст.80 УК РФ замена неотбытого срока наказания, на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 14 дней;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> установлен административный надзор до <дата>. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

Осужденного:

-<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 06 часов 40 минут <дата>, ФИО1, находился у магазина «<***>» <***> по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<***>», с незаконным проникновением в помещение - магазин «<***>» АО «<***>» по адресу: УР, <*****>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 06 часов 40 минут <дата>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к входной двери магазина «<***>» АО «<***>» по адресу: УР, <*****>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, найденным фрагментом кирпича разбил стеклопакет на входной двери вышеуказанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение - магазин «<***>» АО «<***>» по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитил имущество – товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<***>», а именно: один термопакет с термоэффектом поддержания температуры <***>, стоимостью <сумма>; одну бутылку коньяка Коктебель 5 лет выдержки, 40%, объемом 0,5л, стоимостью <сумма>; одну бутылку коньяка «БУРСАМДЗЕЛИ» ординарного пятилетнего 40%, 0,5л:6, стоимостью <сумма>; одну бутылку коньяка FATHERS OLD BARREL 4года 40% 0,5л (Россия):8, стоимостью <сумма>; одну бутылку водки ГОРНОЕ ОЗЕРО 40% 0,5л (ЛВЗ Глазовский):20, стоимостью <сумма>; одну бутылку Чудо Йогурта питьевого дыня/манго/персик 1,9% 260г пл/бут (ВБД):6, стоимостью <сумма>; одну бутылку LuckyDays Йогурт пит ананас 1% 260г пл/бут (ФИО2):6, стоимостью <сумма>; три Чудо Йогурта питьевого Бан/Клубн/Манго 1,9% 260г пл/бут (ВБД):6, стоимостью <сумма> за 1 бутылку, на общую сумму <сумма>; одну бутылку Чудо Йогурта пит персик-абрикос 1,9% 680г пл/бут (ВБД):6, стоимостью <сумма>, а всего имущества на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО1, свои преступные действия прекратил и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «<***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимым от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи, допрошенным <дата> в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в утреннее время <дата>, он вышел из дома и пошел на улицу. Одет он был в куртку черного цвета, штаны черного цвета, черные туфли и черная кепка. Когда он шел по <*****> и в связи с тем, что у него не было денежных средств на покупку продуктов и спиртного, то он решил проникнуть в магазин «<***>» по адресу: УР, <*****>, откуда похитить продукты и алкоголь, на тот момент магазин был закрыт, времени было около 06 часов утра. Тогда он нашел на улице кирпич возле магазина и им разбил стекло входной двери запасного входа в магазин, при этом порезал себе руки о разбитые стекла. Когда он залазил вовнутрь магазина, то повредил бутылки с алкоголем, которые расположены были на стеллаже. Похищать бутылки с пивом у него намерения не было. Далее, при себе у него ничего не было. Он начал ходить по торговому залу искать алкоголь. Подойдя к стеллажам с алкоголем, он взял 3 бутылки коньяка объёмом по 0,5 литра разной марки и бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего, он прошел к двери, через которую проник в магазин, и поставил алкоголь на пол, так как пакета у него с собой не было. После чего он осмотрелся и увидел, рядом на стеллаже висели плотные пакеты серебристого цвета. Он взял один пакет. После чего сложил водку и коньяк в пакет. Он понял, что алкоголь нужно будет чем-то запить и решил пройти в одел с молочной продукцией. Пакет с алкоголем оставил у двери, через которую проник в магазин. Дальше он прошел в отдел молочной продукции и стал набирать в руки питьевые йогурты. Он взял 1 йогурт «Лаки Дэйс» 260 мл., 3 йогурта «Чудо» банан-клубника 260 мл., 1 йогурт «Чудо» персик-манго-дыня 260 мл., 1 йогурт «Чудо» персик-абрикос 680 мл. После чего вернулся к двери, через которую проник в магазин, сложил все бутылки йогурта в пакет, где лежал алкоголь, взял пакет и вылез из магазина и пошел с похищенными продуктами по улице. Когда он шел около магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>, его остановили сотрудники полиции с сумкой с похищенным имуществом, после чего доставили в отдел полиции «Воткинский». Так же уточнил, что когда он разбил стекло в двери, то осколками повредил несколько бутылок пива, которые стояли около двери, пиво вытекло на пол, бутылки с пивом не похищал. Осознавал, что совершил преступление, в содеянном раскаивался, вину признавал в полном объёме, похищенные продукты выдал сотрудникам полиции добровольно (том 1 л.д. 167-169).

Допрошенным <дата> в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (том 1 л.д.178-179).

Допрошенным <дата> в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен полностью. Действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. О содеянном сожалеет. Материальный ущерб возместил в полном объеме (том 1 л.д.193-194).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их добровольность и достоверность, не оспаривал.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, также объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего К*, свидетелей обвинения: М*, С*, Р*, З*, П*, Ч*, данными ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б**

Из показаний представителя потерпевшего К*, данных им в ходе дознания следует, что является менеджером по безопасности АО «<***>». АО «<***>» занимается реализацией продуктов питания, имеется сеть магазинов «<***>». Он представляет интересы АО «<***>», в том числе магазинов «Магнит», расположенных в <*****>. В его обязанности входит контроль работы персонала магазинов «<***>» в <*****>, выполнение ими установленных корпоративных требований, выявление фактов кражи товаров и на основании доверенности. <дата> от сотрудников магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, ему стало известно, что в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут <дата>, неизвестный мужчина, разбил стекло входной двери эвакуационного выхода из вышеуказанного магазина, залез в него и похитил оттуда следующий товар согласно справки об ущербе и товарным накладным: термопакет <***> для замороженных продуктов размером 40Х45 см.(АВМ), стоимостью <сумма>; коньяк Коктебель 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; коньяк традиции Кавказа «ВURSAMDZELI», 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; коньяк «FATHERS OLD BARREL» 4 года выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; водка «Горное озеро» (ЛВЗ Глазовский), 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; Чудо йогурт питьевой дыня/манго/персик с массовой долей жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка(ВБД), стоимостью <сумма>; Lucky Days йогурт питьевой, ананас, массовая доля жира 1%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка (ФИО2), стоимостью <сумма>; Чудо йогурт питьевой банан/клубника/манго, массовая доля жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка (ВБД), в количестве 3 штук, стоимостью по <сумма>, на общую сумму <сумма>; Чудо йогурт питьевой персик/абрикос, массовая доля жира 1,9%, объемом 680 грамм, пластиковая бутылка (ВБД), стоимостью <сумма>. Всего было похищено имущества на общую сумму <сумма>, все суммы указаны без учета НДС. Ему известно, что данную кражу имущества, принадлежащего АО «<***>» совершил ФИО1, <дата> года рождения, данный человек ему не знаком. Мать у ФИО1 – Ч* материальный ущерб АО «<***>» возместила в полном объеме (том 1, л.д.115-116).

Из показаний свидетеля М* данных ей в ходе дознания следует, что работает в должности директор магазина «<***>» по адресу: УР, <*****> с <дата>. В ее должностные обязанности входит: работа с документами, обеспечение сохранности ТМЦ, принадлежащих АО «<***>» и управление магазином «<***>» по адресу: УР, <*****>. <дата> в 07 часов 23 минуты ей написала знакомая и сообщила, что ее муж, который работает в полиции, сейчас находится около магазина, что кого-то там задержали. Каких-либо звонков ей с пульта охраны не было. После чего, она пришла в магазин. Когда она подошла к магазину, то на улице у запасного входа в магазин уже находились сотрудники полиции, а на входной двери запасного входа в магазин было разбито стекло. Сотрудники полиции попросили ее снять магазин с пульта охраны, что она и сделала. Также сотрудники полиции попросили ее просмотреть камеры видеонаблюдения в магазине и посчитать, сколько похищено ТМЦ из магазина. Она стала просматривать записи с видеокамер магазина, где увидела знакомого ей мужчину. Ей было представлено фото сотрудниками полиции, и она того опознала. Им оказался ФИО1, <дата> года рождения. По записи с камер видеонаблюдения видно, что ФИО1 в 06 часов 20 минут <дата>, разбил стекло на запасной входной двери магазина «<***>» и залез в помещение указанного магазина. После чего, он прошелся по торговому залу магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где с полки взял три бутылки коньяка и бутылку водки. Затем, ФИО1 вернулся к запасному выходу, где оставил вышеуказанное спиртное и вернулся в торговый зал магазина за термопакетом, который взял со стеллажа около запасного выхода. Далее, ФИО1 сложил бутылки с алкоголем в указанный термопакет, который оставил у запасного выхода и снова вернулся в торговый зал. ФИО1 прошел к холодильнику с молочной продукцией, откуда взял несколько бутылок питьевого йогурта и снова вернулся к запасному выходу. Сложил этот йогурт в вышеуказанный термопакет и вылез из указанного магазина, тем самым похитив вышеуказанный товар. Затем, она провела инвентаризацию алкогольной продукции и йогуртов и установила, что было похищено: термопакет <***> для замороженных продуктов размером 40Х45 см.(АВМ), стоимостью <сумма>; коньяк Коктебель 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; коньяк традиции Кавказа «ВURSAMDZELI», 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; коньяк «FATHERS OLD BARREL» 4 года выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; водка «Горное озеро» (ЛВЗ Глазовский), 40 градусов, объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма>; Чудо йогурт питьевой дыня/манго/персик с массовой долей жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка(ВБД), стоимостью <сумма>; Lucky Days йогурт питьевой, ананас, массовая доля жира 1%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка (ФИО2), стоимостью <сумма>; Чудо йогурт питьевой банан/клубника/манго, массовая доля жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка(ВБД), в количестве 3 штук, стоимостью по <сумма>, на общую сумму <сумма>; Чудо йогурт питьевой персик/абрикос, массовая доля жира 1,9%, объемом 680 грамм, пластиковая бутылка(ВБД), стоимостью <сумма>. Всего было похищено имущества на общую сумму <сумма>.

Также в ходе осмотра и инвентаризации товара было установлено, что мужчина при проникновении в магазин, разбив стекло в запасной входной двери повредил следующее имущество: GOLD MINE BEER Ячменное пиво светлое пастеризованное 4,5%, объемом по 1,15 литров в пластиковой бутылке (Эфес), в количестве 4 штук, стоимостью по <сумма> за 1 бутылку на общую сумму <сумма>; Жигулевское Пиво светлое фил паст 4% объемом 1,2 литра в пластиковой бутылке (Балтика), в количестве 7 бутылок, стоимостью по <сумма> на общую сумму <сумма>, а всего повреждено было товара на общую сумму <сумма>. Данный товар потерял товарный вид из-за того, что стекло, разбитое в запасной входной двери повредило этот товар. Пиво в указанных бутылках разлилось. Все суммы указаны без учета НДС. Общий ущерб причинен АО «<***>» на общую сумму <сумма>. Ранее ею была предоставлена ошибочная справка об ущербе. Разбитое стекло в запасной входной двери руководство не пожелало оценивать, поставили новое (том 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля С* данных им в ходе дознания следует, что работает в должности старшего инспектора ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции отдела «Воткинский» с 2014 года. <дата> он заступил на дежурство с 20 часов в составе АП-45 совместно со старшим ФИО3 06 часов 20 минут <дата> он находился в дежурной части ГИБДД. В это время поступил телефонный звонок от некого З*, который сообщил, что в магазин «Магнит», расположенный по адресу: УР, <*****>, путем разбития стекла входной двери проник мужчина и похищает оттуда имущество. Они тут же выехали на место и задержали данного мужчину, который уже шел по <*****>, около <*****>. Мужчина, который вызвал сотрудников полиции, тоже подошел к ним и указал на этого мужчину. Им оказался ФИО1, <дата> года рождения. На момент задержания у ФИО1 руки были в крови, от порезов и от него исходил запах клея, как будто он токсикоман. В руках ФИО1 был термопакет, в котором находилось следующее имущество: бутылки с коньяком, йогурты, водка. Далее, они все вместе проехали к магазину «<***>», расположенному по адресу: УР, <*****>, куда также приехала СОГ. ФИО1 они передали сотрудникам СОГ и уехали на маршрут патрулирования. Когда они задержали ФИО1, тот кричал, что ничего не знает, что ни в какой магазин не залазил, хотя они его еще и не успели спросить ни о чем (том 1, л.д. 132).

Из показаний свидетеля Р* данных им в ходе дознания следует, что работает в должности инспектора ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции отдела «<***>» с <дата>. <дата> он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ГИБДД <*****>. В 06 часов 20 минут <дата> в дежурную часть ГИБДД поступил телефонный звонок от мужчины, который представился З*, который сообщил, что находится около магазина «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****> и видит, как незнакомый мужчина разбивает стекло входной двери в указанный магазин. Он сказал звонившему мужчине, чтобы тот проследил за тем мужчиной, а сам тут же на место направил экипаж АП-45 в составе ст. инспектора ГИБДД Б* и ст. инспектора ГИБДД С*, при этом он с З* находился на связи, не кладя телефонную трубку. Далее, З* сказал, что мужчина разбил стекло и залез в указанный магазин и выносит оттуда имущество. Об этом он сообщил экипажу и те в 06 часов 30 минут <дата> задержали мужчину на улице, на которого указал З*, который по его просьбе следил за этим мужчиной. Этим мужчиной оказался ФИО1, <дата> года рождения. Далее, он позвонил в 06 часов 40 минут <дата> в дежурную часть отдела «Воткинский» и сообщил об этом. После чего, на место тут же выехала следственно-оперативная группа и экипаж АП–45 передали ФИО1 СОГ для дальнейшего разбирательства и продолжили свой маршрут патрулирования. Со слов С* ему известно, что ФИО1. из магазина похитил спиртное и йогурты (том 1 л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля З*, данных им в ходе дознания следует, что <дата> в утреннее время он пошел на работу. По <*****> УР мимо магазина «<***>», расположенный по <*****>. Проходя мимо указанного магазина, он услышал, что где-то что-то разбилось. Он подошел к указанному магазину, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который кирпичом разбивал стекло во входной двери в вышеуказанный магазин. Мужчина, увидев его, перестал колотить кирпичом по стеклу. Тогда он перешел дорогу на противоположную сторону от вышеуказанного магазина. Мужчина подумал, что он ушел и продолжил разбивать стекло. После чего, в 06 часов 20 минут <дата>, у него сохранился данный телефонный звонок, он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил об этом. Дежурный ГИБДД попросил его присмотреть за данным мужчиной, что тот дальше будет делать, а также сказал, что уже отправил экипаж к указанному магазину. В это время мужчина залез в помещение указанного магазина через разбитое стекло в входной двери. В магазине было дежурное освещение, поэтому там было светло. Сам магазин еще был закрыт. После чего, мужчина вынес из магазина на улицу что-то объемное и снова прошел в помещение магазина. Затем, мужчина снова вышел из магазина, что тот вынес, он не видел, так как на улице было темно. После чего, мужчина взял все, что вынес из магазина в руки и пошел в сторону дома <*****>, точно не знает номер дома. Об этом он сообщил дежурному ГИБДД. Тот попросил его проследить за этим мужчиной, сказав, что они уже сейчас подъедут. Сам он торопился на работу, но сделал так, как просил дежурный ГИБДД. Далее, мужчина сел на скамейку на автобусной остановке у <*****>. На остановке мужчина громко у кого – то спросил, есть ли автобус в вверху, то есть на конечной остановке. После чего, мужчина пошел в строну железнодорожных путей в сторону общежитий и тут он увидел сотрудников ГИБДД, к которым он сел в автомобиль, и показал, куда ушел мужчина и те этого мужчину задержали. Руки мужчины были в крови. Он кричал, что ни в какой магазин «<***>» он не залазил, хотя его еще об этом даже никто не спросил. После чего, он ушел на работу (том 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля П*, данных им в ходе дознания следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела «Воткинский с <дата>. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. <дата> в дежурную часть отдела «<***>» поступило сообщение о том, что неизвестное лицо, путем разбития стекла в входной двери, незаконно проникло в магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****> и похитило оттуда ТМЦ, принадлежащие АО «<***>». В совершении данного преступления подозревается ФИО1, <дата> года рождения, который был задержан сотрудниками ГИБДД с частью похищенного имущества. ФИО1 был доставлен в отдел «<***>» для дальнейшего разбирательства. Он стал работать с ФИО1, так как данное преступление было совершенно на территории, закрепленной за ним. Им было изъято часть похищенного имущества у ФИО1, которое ФИО1 выдал добровольно, а именно: три бутылки коньяка, пустую бутылку из-под йогурта, из-под водки, еще три бутылки питьевого йогурта, вскрытые. ФИО1 сказал, что водку выпил, и запивал ее йогуртами по дороге после того, как совершил кражу вышеуказанного имущества. Также ФИО1 сказал, что в этот магазин он проник путем разбития стекла в запасной входной двери в указанный магазин. Стекло разбил кирпичом, который нашел около магазина. ФИО1 был пьян. ФИО1 сказал, что хотел пить и кушать, а денег не было, а магазин был закрыт на момент совершения им данной кражи. Также ФИО1 сказал, что если бы магазин был открыт, он бы так похитил это имущество как мелкое хищение. Также им было изъято видео с камер вышеуказанного магазина, где видно, как ФИО1 ходит по помещению магазина и берет с витрины спиртное. Как он берет йогурты четко не видно по видео, так как там в углу это место расположено (том 1 л.д. 138).

В ходе выемки <дата> с участием свидетеля П* в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД «<***>» по <*****>, у П* изъят СD-R диск с видеозаписью с магазина «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, за <дата> (том 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Ч*, данных ей в ходе дознания следует, что проживает с сыном – ФИО1, <дата> года рождения. В настоящее время сын арестован, как ей известно, за кражу имущества из магазина «<***>», разбив стекло входной двери, откуда похитил спиртное и йогурты. Она желала возместить за сына материальный ущерб. Сын по характеру спокойный, любит выпить спиртное, дышит клей, по дому ни чем ей не помогал. <***> (том 1 л.д. 148-149).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена следующими материалами дела:

- заявлением директора магазина «<***>» (<***>) М*, зарегистрированное КУСП №*** от <дата> о привлечении к ответственности лицо, которое проникло в магазин «<***>» (<***>), расположенный по адресу <*****> в период времени с 06:20 до 06:25 <дата> и похитило следующие товары: коньяк БАХЧИСАРАЙ 3 года 40% 0,5л (Россия):6 -1шт; коньяк Коктебель трехлетний 40% 0,5л(КД Коктебель):6 -1 шт.; коньяк FATHERS OLD BARREL 4года 40% 0,5л(Россия):8 -1шт.; водка ГОРНОЕ ОЗЕРО 40% 0,5л (ЛВЗ Глазовский):20 -1шт.; GOLD MINE BEER Ячмен Пиво свет паст 4,5% 1,15л пл/б(Эфес):9 -4шт.; ЖИГУЛЕВСКОЕ Пиво светлое фил паст 4% 1,2л пл/бут( Балтика):9 -7шт.; ЧУДО Йогурт пит дыня манго персик 1.9% 260г пл/бут(ВБД):6 -1 пп.; Lucky Days Йогурт пит ананас 1% 260г пл/бут (ФИО2):6 -1 шт.; ЧУДО Йогурт питьевой Баи/Клубн/Манго 1,9% 260г пл/бут(ВБД):6 -3 шт.; ЧУДО до Йогурт пит персик-абрикос 1.9% 680г пл/бут(ВБД):6 -1шт.; МАГНИТ Термопакет д/зам ирод 40x45см (АВМ): 10/80 -1шт., АО «<***>» причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> (том 1 л.д.5);.

- рапортом начальника смены дежурной части ММО МВД России «<***>» С** от <дата>, зарегистрированным КУСП №*** от <дата>, поступило сообщение ДПС Р*, который сообщил, что позвонил З*, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <*****> по т. №*** и сообщил, что по <*****> а магазине «<***>» мужчина разбил стекло и залез во внутрь и выносит товар (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицами к нему, с участием В*, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, <*****> и помещение магазина «<***>», в ходе которого изъяты на отрезки липкой ленты: след одежды с двери запасного выхода, след обуви, след обуви на гипсовый слепок, соскоб пятен бурого цвета на марлевый тампон, кирпич, палка (том 1 л.д.7-13);

- заключение эксперта №*** от <дата> экспертно-криминалистического отдела Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», с фототаблицами к ему, согласно которого 1) след обуви зафиксированный в гипсовом слепке изъятом в ходе ОМП от <дата>, по адресу: УР, <*****>, магазин «<***>» пригоден для установления групповой принадлежности по общим признакам, решить вопрос о пригодности следа обуви к индивидуальной идентификации не представилось возможности в отношении представленной проверяемой обуви, в виду установленных совпадений только по общим признакам, но может быть решен при предоставлении на исследование иной проверяемой обуви; 2) след обуви зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП от от <дата>, по адресу: УР, <*****>, магазин «<***>» мог быть образован как подошвенной частью обуви изъятой в ходе выемки от <дата> у ФИО1, <дата> года рождения, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвенной части и размерными характеристиками (том 1 л.д.30-35);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицами к нему, в ходе которого в служебном кабинете №*** отдела ММО «<***>» по адресу: УР, <*****>, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе ОМП и в ходе выемки <дата>, а именно, фрагмент палки и фрагмент кирпича, ботинки, принадлежащие ФИО1, гипсовый слепок со следом обуви (том 1 л.д.37-39);

- счетами - фактурами с наименованием товаров и их цен за единицу измерения, покупателем которых является АО «<***>» (том 1 л.д.71-90);

- инвентаризационными актами АО «<***>» <***> №***, №*** от <дата> (том 1 л.д. 91, 92);

- межскладной накладной №*** ОТ <дата> (том 1 л.д.91-112);

- распиской представителя АО «<***>» К* о получении от Ч* денежных средств в сумме <сумма>, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.118);

- справкой АО «<***>» о стоимости похищенных товаров от <дата>, согласно расчета, стоимость составила <сумма> (том 1 л.д. 119-122);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицами к нему, с участием свидетеля П*, в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД «<***>» по <*****>, у П* изъят СD-R диск с видеозаписью с магазина «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, за <дата> (том 1 л.д. 140-142).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого в кабинете ИВС при Межмуниципальном отделе «<***>» по адресу: УР, <*****>, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, за <дата>.

При воспроизведении записи на экране видно дата, время, помещение магазина «<***>». В 06 часов 20 минут <дата> в помещение указанного магазина залез мужчина, который подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с витрины бутылки с алкогольной продукцией. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что видео он. Далее, на видео видно как ФИО1 в 06 часов 21 минуту <дата> с витрины с молочной продукцией взял в руки питьевые йогурты. И ушел из указанного помещения. По видео видно, как быстро ФИО1 ходит по помещению магазина и берет товар с витрин.

В ходе осмотра видео ФИО1 подтвердил, что он ходил по магазину, брал с витрин коньяк, водку и йогурты, которые складывал в термопакет, который также взял в магазине, этого на видео не видно, уходит из магазина. Кроме того пояснил, что в данный магазин проник, разбив стекло в входной двери кирпичом, который нашел около магазина. Далее, ФИО1 пояснил, что выйдя из магазина с похищенным имуществом, он пошел по улице и на ходу стал распивать водку и йогурты, а потом его задержали сотрудники полиции с похищенным имуществом. О содеянном сожалел. Материальный ущерб магазину возместил полностью (том 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО1, в ходе которого в служебном кабинете №*** отдела «<***>» по адресу: УР, <*****>, у ФИО1 обнаружено и изъято: термопакет; бутылка коньяка традиции Кавказа ВURSAMDZELI, 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; бутылка коньяка Коктебель 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; бутылка коньяка FATHERS OLD BARREL 4 года выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; пустая бутылка из-под водки «Горное озеро», 40 градусов, объемом 0,5 литра; Чудо йогурт питьевой дыня/манго/персик с массовой долей жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка, упаковка не нарушена; Lucky Days йогурт питьевой, ананас, массовая доля жира 1%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка, бутылка не вскрыта; Чудо йогурт питьевой банан/клубника/манго, массовая доля жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка; Чудо йогурт питьевой персик/абрикос, массовая доля жира 1,9%, объемом 680 грамм, пластиковая бутылка пустая (том 1 л.д. 154-156);

- протокол осмотра предметов от <дата>, с фототаблицами к нему, с участием представителя АО «<***>» К*, в служебном кабинете №*** отдела «<***>» по адресу: УР, <*****>, осмотрены: термопакет <***> для замороженных продуктов размером 40Х45 см. На момент осмотра в данном термопакете разлито остатки йогуртов. На поверхности пакета имеются следы бурого цвета. Из данного термопакета извлечены: бутылка коньяка традиции Кавказа ВURSAMDZELI, 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; бутылка коньяка Коктебель 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; бутылка коньяка FATHERS OLD BARREL 4 года выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра. Данные бутылки не вскрыты, но испачканы в йогурте. Далее, объектом осмотра является пустая бутылка из-под водки «Горное озеро», 40 градусов, объемом 0,5 литра; Чудо йогурт питьевой дыня/манго/персик с массовой долей жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка, упаковка не нарушена; Lucky Days йогурт питьевой, ананас, массовая доля жира 1%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка, бутылка не вскрыта; Чудо йогурт питьевой банан/клубника/манго, массовая доля жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка, бутылка имеет повреждения в виде отслоения этикетки; Чудо йогурт питьевой персик/абрикос, массовая доля жира 1,9%, объемом 680 грамм, пластиковая бутылка пустая.

В ходе осмотра предметов К* пояснил, что данное спиртное, питьевые йогурты и термопакет действительно принадлежат АО «<***>» и были похищены из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****> в период времени с 06:00 по 06:40 <дата> (том 1 л.д.157-158).

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Каких-либо неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у указанных лиц отсутствует, неприязненных отношений к последнему не испытывают.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при осмотре предметов от <дата> и осмотре места происшествия от <дата>, в которых он подтверждал свою причастность к инкриминируемому преступлению в корыстных целях.

В своих признательных показаниях в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенные в предъявленном обвинении, подтверждал свою причастность к совершению тайного хищения имущества в корыстных целях.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ и основывается на них при постановлении приговора. Участие в допросе адвоката исключало возможность оказания на подсудимого ФИО1 какого-либо воздействия. Принимая во внимание соответствие показаний ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора, суд не усматривает.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

О направленности умысла ФИО1 на совершение тайного хищения имущества АО «<***>», с проникновением в помещение, свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, поскольку ФИО1, с целью кражи, подошел к входной двери магазина «<***>» АО «<***>» по адресу: УР, <*****>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, найденным фрагментом кирпича разбил стеклопакет на входной двери вышеуказанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение - магазин «<***>» АО «<***>» по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитил имущество – товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<***>». С похищенным подсудимый скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал самостоятельно, без какого-либо подстрекательства с чьей-либо стороны, и, безусловно, осознавал, что его действия носят противоправный характер, что свидетельствует об его умысле на хищение имущества из корыстных побуждений.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «проникновение в помещение».

При этом суд руководствуется п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которого при квалификации действий лица, совершившего кражу по признакам "незаконное проникновение в помещение" судам следует руководствоваться примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснено понятие «помещения».

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ следует понимать:- под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от <дата> в ходе осмотра видеозаписи с СD-R диска ФИО1 пояснил, что проник в магазин «<***>», находящийся по адресу: УР, <*****>, разбив стекло входной двери кирпичом, который нашел около магазина, далее в магазине брал с витрин коньяк, водку и йогурты, которые складывал в термопакет, после чего из магазина ушел. Далее, ФИО1 пояснил, что выйдя из магазина с похищенным имуществом, он пошел по улице и на ходу стал распивать водку и йогурты, где его задержали сотрудники полиции с похищенным имуществом.

При этом проникновение в помещение магазин «<***>» АО «<***>» по адресу: УР, <*****> со стороны подсудимого ФИО1 выражается в непосредственном нахождении в нем, куда у него отсутствовал доступ на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить, что ФИО1 было похищено имущества АО «<***>» на общую сумму <сумма>.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановлении в отношении него оправдательного приговора, о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит. <***> (том 1 л.д.236,238).

В ходе предварительного расследования проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** «<***>» (л.д. 241-244).

Выводы экспертов сторонами не оспорены, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Так, ФИО1 находящийся под административным надзором, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «<***>», а также старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<***> характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 249, 251).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в том числе признательные объяснения и признательные показания на всей стадии предварительного расследования, в том числе данными при осмотре видеозаписи, на которой он опознал себя), состояние здоровья подсудимого, наличие у него <***>, состояние здоровья близких ему лиц; пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, <***>; осуществление ФИО1 ухода за матерью и оказание ей иной посильной помощи; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд не считает возможным учесть признательные объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, уголовное дело возбуждено непосредственно в отношении него, в условиях объективной действительности. При таких обстоятельствах, по мнению суда, вышеуказанные признательные объяснения ФИО1 признаками явки с повинной не обладают, а также не могут учитываться в качестве активного способствования раскрытию преступления, при этом учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Оснований, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, имеющим возможность заработать необходимые ему денежные средства.

Умышленное преступление средней тяжести подсудимым ФИО1, с учетом правил ч.1 ст.18 УК РФ, совершено при рецидиве преступлений, в связи с наличием судимостей за совершение умышленных преступлений, тяжкого и средней тяжести, за которые ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору от <дата>.

Рецидив преступлений суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных характеризующих личность подсудимого, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначение данного наказания ФИО1 суд находит нецелесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, склонного к противоправному поведению, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

<дата> ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступления при рецидиве преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан <дата> в 06 часов 30 минут.

<дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с <дата> до <дата>, и наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>: с <дата> до <дата>, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения помещения магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-термопакет <***> для замороженных продуктов размером 40Х45 см, коньяк традиции Кавказа ВURSAMDZELI, 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; коньяк Коктебель 5 лет выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; коньяк FATHERS OLD BARREL 4 года выдержки, 40 градусов, объемом 0,5 литра; пустую бутылку из-под водки Горное озеро, 40 градусов, объемом 0,5 литра; Чудо йогурт питьевой дыня/манго/персик с массовой долей жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка; Lucky Days йогурт питьевой, ананас, массовая доля жира 1%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка; Чудо йогурт питьевой банан/клубника/манго, массовая доля жира 1,9%, объемом 260 грамм пластиковая бутылка; Чудо йогурт питьевой персик/абрикос, массовая доля жира 1,9%, объемом 680 грамм, пластиковая бутылка пустая, возвращенные представителю потерпевшего АО «<***>» - К*, оставить по принадлежности.

- фрагмент кирпича, фрагмент палки, гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить;

- ботинки, принадлежащие ФИО1 возвратить по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Г.И. Хасанова