Приговор № 1-649/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-649/2025

Дело № 1-649/2025 (у.д. №)

65RS0001-01-2025-005012-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре судебного заседания и помощнике судьи – Касаткиной И.А., Щербакове А.И.,

с участием государственного обвинителя – Куренной Ю.А., Гавриченко О.М., Кареба Л.А.,

подсудимого – ФИО1, и его защитника – адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, судимого:

01 сентября 2011 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года освобожденного 09 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 01 день;

17 февраля 2025 года Анивским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 06.05.2025 года) по п. В ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 ноября 2024 года в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № (вступившего в законную силу 25.10.2024 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

В период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 28.11.2024 года, ФИО1 находясь в кв. <адрес>, употребив спиртные напитки, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> и примерно в 17 часов 35 минут 28.11.2024 года начал движение со двора дома <адрес> и совершил поездку по г. <адрес> и г. Южно-Сахалинску Сахалинской области.

Далее 28 ноября 2024 года в 21 час 30 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, в районе дома <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 28.11.2024 года в 21 час 55 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2024 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектера «Юпитер - К» №, в 22 часа 22 минуты 28.11.2024 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен.

Таким образом, ФИО1, 28.11.2024 года в период времени примерно с 17 часов 35 минут до 21 часа 30 минут, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имея судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2011 года за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечёт назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 в целом характеризуется посредственно, на момент инкриминируемого ему преступления имел судимость за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие об устойчивом асоциальном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку подсудимый ФИО1, являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения, совершив преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, учитывая, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до его осуждения приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2025 года (вступил в законную силу 06 мая 2025 года), наказание назначается на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного дополнительного наказания, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2025 года в период с 29 ноября 2024 года по 05 мая 2025 года, период отбытого наказания по данному приговору суда с 06 мая 2025 года по 10 августа 2025 года, а также период содержания под стражей по настоящему приговору суда с 11 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления его в законную силу.

Учитывая необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2025 года, окончательно ФИО1 , по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2025 года в период с 29 ноября 2024 года по 05 мая 2025 года, период отбытого наказания по данному приговору суда с 06 мая 2025 года по 10 августа 2025 года, а также период содержания под стражей по настоящему приговору суда с 11 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от автомобиля, возвращенные ФИО на ответственное хранении, оставить в распоряжении последней как законного владельца (л.д. 58-59).

-оптический диск с фрагментом видеозаписи от 28 ноября 2024 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д. 48).

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула