Приговор № 1-448/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-448/2017дело № 1-448/2017 г. именем Российской Федерации г. Казань 30 ноября 2017 года Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галишникова К.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №, Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гумеровой К.Н., а также потерпевшем Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе- кальянной «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что директор кафе, индивидуальный предприниматель Б.. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки вышеуказанного кафе, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б. имущество, а именно: набор кальяна марки «MattPearSimple», стоимостью 14 700 рублей; набор кальяна марки «MattPearSimple» стоимостью 14 700 рублей; портативную колонку марки «JBLCharge 2+» стоимостью 5 990 рублей, а также из кассы вышеуказанного кафе тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.. денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Б, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 390 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, является значительным. При назначении вида и меры наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, другие данные о его личности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в возмещение материального ущерба Б.. в сумме 29400 рублей, обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Фроловой В.Н., в том числе участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 счет возмещения ущерба в пользу Б. 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату Фроловой В.Н., в том числе участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Галишников К.И. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галишников К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |