Решение № 12-64/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 29 мая 2018 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации городского поселения Новоаганск – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя администрации городского поселения Новоаганск на постановление №-ОН/39 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Новоаганск, место нахождения: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27 октября 2017 года №-ОН/39 администрация городского поселения Новоаганск признана виновной в том, что 15 сентября 2017 года в нарушение п. 7.2 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» осуществила деятельность по рекультивации (ликвидации) несанкционированного места размещения строительных отходов площадью 6 га в районе полигона ТБО на территории городского поселения Новоаганск в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

Действия администрации городского поселения Новоаганск квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрация городского поселения Новоаганск подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением от 27 октября 2017 года, представитель юридического лица администрации городского поселения Новоаганск ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что во исполнение решения Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 20 января 2015 года о ликвидации несанкционированной свалки строительного мусора был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации свалки, при этом были выполнены работы по сбору и вывозу мусора и произведена планировка участка. Несанкционированная свалка в районе полигона ТБО не относится к подлежащим проведению государственной экологической экспертизы объектам, поскольку не являлась объектом, используемым для размещения и (или) обезвреживания отходов I-IV классов опасности. Рекультивация земель администрацией городского поселения Новоаганск не проводилась. Просила отменить постановление №-ОН/39 от 27 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Новоаганск ФИО2 доводы жалобы поддержала, на их удовлетворении настаивала, и в обоснование привела те же доводы, что указаны в жалобе.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы администрации городского поселения Новоаганск не согласилась, указала, что выполненные администрацией городского поселения Новоаганск действия являлись рекультивацией земельного участка, произведенной в отсутствие заключения государственной экспертизы, в связи с чем, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании представителя администрации городского поселения Новоаганск ФИО2, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением по диспозиции ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года в результате анализа служебной записки отдела государственной экологической экспертизы № от 19 сентября 2017 года, в которой содержались сведения о нарушении природоохранных требований при проведении работ по ликвидации несанкционированной свалки в п.г.т. Новоаганск, выразившемся в отсутствии положительного заключения на проектную документацию по рекультивации земель, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с муниципальным контрактом № от 01 августа 2017 года, заключенным с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по ликвидации несанкционированного места размещения строительных отходов на территории г.<адрес> были выполнены работы по сбору и вывозу мусора на полигон отходов, планировка участка и восстановление вертикальной планировки профиля земельного полотна. Согласно письму от 18 октября 2017 года №, администрация г.п. Новоаганск проектную документацию по рекультивации несанкционированной свалки не разрабатывала и не направляла на государственную экологическую экспертизу, чем юридическим лицом администрации городского поселения Новоаганск нарушены требования ст. ст. 3, 33 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 18, п. 7.2 ст. 11 ФЗ от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

27 октября 2017 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением было вынесено постановление о привлечении юридического лица администрации городского поселения Новоаганск к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица администрации городского поселения Новоаганск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, среди которых: служебная записка от 19 сентября 2017 года и статьи с официального сайта администрации Нижневартовского района о ликвидации свалки строительных отходов в Новоаганске; решение Нижневартовского районного суда от 20 января 2015 года, которым в том числе на администрацию городского поселения Новоаганск возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительного мусора на земельном участке площадью 6 га в районе полигона ТБО в городском поселении Новоаганск; муниципальный контракт № от 01 августа 2017 года на выполнение ООО «<данные изъяты>» работ по ликвидации несанкционированного места размещения строительных отходов на территории городского поселения Новоаганск в срок по 15 сентября 2017 года; договор №/Т от 01 июля 2017 года об организации перевозок ООО «<данные изъяты>» по заявкам ООО «<данные изъяты>» на вывоз отходов 4-5 класса опасности; договор № от 31 июля 2017 года на сбор и размещение Унитарным предприятием по утилизации отходов <данные изъяты> строительного мусора на полигоне в городе <адрес>; платежные поручения и накладные, подтверждающие факт вывоза и приема строительного мусора; протокол об административном правонарушении №-ОН/39 от 24 октября 2017 года, согласно которому администрация г.п. Новоаганск провело рекультивацию несанкционированного места размещения строительных отходов на территории п.г.т. Новоаганск в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации; служебная записка от 25 января 2018 года отдела государственной экологической экспертизы о том, что в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» строительные отходы представлены группой 8 12, в состав которой входят отходы III – V классов опасности, которые подлежат представлению на государственную экологическую экспертизу.

Доводы жалобы представителя администрации городского поселения Новоаганск о том, что администрацией городского поселения Новоаганск организована и осуществлена очистка территории от строительного мусора, который перевезен с земельного участка площадью 6 га в районе полигона ТБО в городском поселении Новоаганск на полигон в городе Радужный и эти действия не являются рекультивацией, судья признает несостоятельными, поскольку администрация городского поселения Новоаганск в срок до 15 сентября 2017 года осуществила финансирование работ по ликвидации располагавшейся на территории п.г.т. Новоаганск несанкционированной свалки отходов путем их сбора и вывоза на полигон отходов с восстановлением вертикальной планировки профиля земельного полотна. В соответствии с п. 4 Основных положений о рекультивации, указанные работы относятся к техническому этапу рекультивации. (Основы утверждены совместным Приказом Минприроды России № 525 и Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года).

Действия юридического лица администрации городского поселения Новоаганск правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации городского поселения Новоаганск рассмотрено старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре с соблюдением правил подведомственности.

Согласно ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило официальное сообщение о правонарушении, на основании ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено административное расследование при выявлении правонарушения в области природопользования. Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», положения данного федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией городского поселения Новоаганск не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований администрацией городского поселения Новоаганск суду не представлено.

Оснований для освобождения администрации городского поселения Новоаганск от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях) судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности администрации городского поселения Новоаганск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Все исследованные по делу доказательства в совокупности соответствуют критериям достоверности, допустимости, достаточности и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации городского поселения Новоаганск к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №-ОН/39 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Новоаганск, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.

Судья: И.М. Милаев