Приговор № 1-60/2025 1-7/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-7/2026 (1-60/2025 (12501330018000056)

УИД 43RS0042-01-2025-000932-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре Багузовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

1) 13.05.2016 Юрьянским районным судом Кировской области /с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 30.12.2016/ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) 13.02.2017 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.05.2016), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося 12.04.2019 по отбытию наказания;

3) 04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев;

4) 17.01.2020 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2019), к лишению свободы на срок 4 года;

5) 21.04.2021 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2020), к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, освободившегося 07.06.2024 по отбытию наказания;

6) 25.11.2024 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

7) 04.02.2025 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.11.2024), к лишению свободы на срок 9 месяцев;

8) 13.03.2025 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.02.2025), к лишению свободы на срок 10 месяцев, освободившегося 26.09.2025 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, № 5-368/2024 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 19.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

27 сентября 2025 года в период времени с 09:50 до 10:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины у кассы принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга» товар, а именно одну бутылку коньяка «Старый Кахети» объемом 0,5 л стоимостью 799,99 руб., один шоколадный батончик «Сникерс Стик» весом 20 г и два батончика «Nut&Go; арахис и банан» весом 42 стоимостью по 26,99 руб. каждый, после чего бутылку положил в пакет, а батончики в карманы одежды и вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб в сумме 880,96 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 54-56), из которых следует, что 22.10.2024 постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Впоследствии он был осужден за совершение хищений к лишению свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 26.09.2025. В ночь с 26 на 27 сентября 2025 года он дома употреблял спиртное, после чего уснул. Около 09 часов 27.09.2025 он проснулся, опохмелился и решил сходить в магазин за хлебом, с собой у него было около 200 руб. Около 10 часов он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> подошел к кассе. Девушка-кассир в это время занималась раскладкой товара и внимания на него не обращала. Воспользовавшись этим, он взял с витрины у кассы одну бутылку коньяка и положил её в пакет, а затем прошел к витрине с хлебобулочными изделиями и взял там хлеб, после чего снова подошел к кассе. Продавец всё еще была занята раскладкой товара. Тогда он взял с витрины три шоколадных батончика и положил их в карман. Когда продавец обратила на него внимание, он отдал ей хлеб, который решил не покупать, и вышел из магазина, не оплатив коньяк и шоколадные батончики. Придя домой, он выпил коньяк и закусил батончиками. При этом он осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. С размером причиненного ущерба согласен.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ККА, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), следует, что он работает в ООО «Килобайт» инспектором департамента предотвращения потерь, представляет интересы ООО «Лабиринт-Волга», осуществляет контроль за сохранностью товара в магазинах сети «Красное и Белое». 08.10.2025 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> им был выявлен факт недостачи одной бутылки коньяка. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале данного магазина было установлено, что 27.09.2025 около 10 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который воспользовавшись тем, что продавец за ним не наблюдает, взял из корзины, стоящей на витрине у кассы, одну бутылку коньяка «Старый Кахети» объемом 0,5 л стоимостью 799,99 руб., которую положил в свой пакет, затем взял с витрины три шоколадных батончика стоимостью по 26,99 руб. каждый и убрал их в карман, после чего вышел из магазина, не оплатив данный товар. Таким образом, стоимость похищенного товара составила 880,96 руб. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1

Заявление ККА о хищении неизвестным лицом 27.09.2025 из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> одной бутылки коньяка и трех шоколадных батончиков зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Юрьянский» 08.10.2025 за № 3623 (л.д. 5).

Из оглашенных показаний продавца магазина «Красное и Белое» БВН, допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля (л.д. 34-35), следует, что 08.10.2025 ККА сообщил ей, что им при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 27.09.2025 неизвестный мужчина совершил хищение из магазина одной бутылки коньяка и трех шоколадных батончиков. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 Позднее она вспомнила, что ФИО1 приходил в магазин, хотел купить хлеб, но потом от покупки отказался и вышел из магазина. Как ФИО1 взял коньяк и батончики, она не видела, так как занималась сверкой товара.

В соответствии с актом контрольно-ревизионной проверки от 08.10.2025 (л.д. 21) и справкой об ущербе (л.д. 22), в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> установлено отсутствие одной бутылки коньяка «Старый Кахети» объемом 0,5 л стоимостью 799,99 руб., одного шоколадного батончика «Сникерс Стик» 20 г стоимостью 26,99 руб. и двух батончиков «Nut&Go; арахис и банан» 42 г стоимостью 26,99 руб. за штуку, общий ущерб от хищения данных товаров составил 880,96 руб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-16), 08.10.2025 осмотрено место происшествия – помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 27.09.2024.

24.10.2025 изъятый диск был осмотрен (л.д. 36-42). На записи, имеющейся на диске, зафиксированы действия ФИО1 по хищению товара из указанного магазина. Постановлением дознавателя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 43).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Юрьянский» РЛН от 10.10.2025 (л.д. 8), ФИО1, совершивший хищение, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению от 22.10.2024, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, № 5-368/2024 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 19.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 88-90).

Согласно справке представителя потерпевшего ККА от 07.11.2025 (л.д. 212) и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 213) ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб в размере 881 руб.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО1 в судебном заседании, признавшего себя виновным в совершении преступления при указанных обстоятельствах, установленных органом дознания и судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ККА и свидетеля БВН, которые логически согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, протоколом осмотра изъятых видеозаписей, на которых объективно отражены преступные действия подсудимого, а также с другими материалами уголовного дела, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелем об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают, то есть тайно, совершил мелкое хищение имущества из магазина на сумму, не превышающую 2 500 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22.10.2024, о чем подсудимому было достоверно известно.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2018/1 от 23.10.2025 (л.д. 60-62) у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания на допросах ФИО1 дал подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах содеянного, сообщив правоохранительным органам ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования и полного установления обстоятельств дела, в том числе о мотивах, способах совершения преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Юрьянского районного суда Кировской области.

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления получены достоверные сведения о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного при рецидиве преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, не находя оснований для применения к наказанию положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, размер причиненного имущественного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, полное возмещения ущерба, в целях назначения ФИО1 справедливого наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ст. 158.1 УК РФ.

По убеждению суда, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая сведения о его личности, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, суд полагает необходимым, на период до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6 420,45 руб., сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе дознания ФИО1 заявил отказ от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21.01.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае принесения представления либо обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Россохин