Приговор № 1-55/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 15 июня 2018 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф, с участием

с участием государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Трошина С.М., представившей удостоверение № 1476 и ордер № 12630

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого 22.03.2017г. Каширским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 06.06.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 22 апреля 2018 года по истечению испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, и, согласно заключения экспертов, пагубно, с вредными последствиями для здоровья, употребляющего наркотические средства группы каннабиноидов, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, но преднамеренно пренебрегающего указанными запретами и ограничениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 в сентябре 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, в 10 метрах от территории ЗАО «Агросвет», по адресу <адрес>, сорвал 1 (один) дикорастущий куст конопли и принес его на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 принесенный им дикорастущий куст конопли высушил, измельчил, сложил в газетный сверток и стал хранить в своем доме по адресу: <адрес>, для личного потребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 32 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Каширскому району Воронежской области при проведении обыска по решению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, в одной из комнат указанного дома в промежутке между стеной и шкафом, был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством - марихуана, масса которого в высушенном виде составила 47, 79 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Выступая с последним словом подсудимый ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 3 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд исходит из того, что ФИО1 принеся домой ранее сорванный свободным доступом дикорастущий куст конопли высушил его, измельчил, сложил в газетный сверток и стал хранить для личного употребления. Суд руководствуется тем, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами – содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое в ходе обыска у ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 47,79 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление средств группы каннабиноидов», однако согласно заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 930 от 09.04.2018г. – в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими равно как и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, фактические данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства указанных государственным обвинением – явку с повинной, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе расследования совершенного преступления изначально добровольно, а не под давлением собранных доказательств, давал подробные последовательные признательные показания способствовавшие установлению всех обстоятельств по делу.

Отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит, соответствующие данные в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Так же из предъявленного обвинения не усматривается и материалами дела не подтверждено, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии наркотического опьянения и умысел на совершение данного преступления возник у ФИО1 под воздействием наркотических средств.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 22.03.2017 года Каширского районного суда Воронежской области за аналогичное преступление. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 651 от 06.04.2018г., ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, судим за аналогичное преступление и совершил указанное преступление в период неотбытого срока условного осуждения, однако на момент рассмотрения дела наказание отбыл полностью, <данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания за совершенное ФИО1 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Учитывая способ совершения преступления путем скрытого хранения наркотических средств, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив подсудимого, являющегося немедицинским потребителем наркотических с целью на хранения наркотических средств для личного употребления, размер изъятого при производстве обыска наркотического средства, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, активной ролью виновного во время совершения преступления и его поведение после его совершения, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания, кроме того считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению, что соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, сохранив в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.03.2017г., который исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В порядке ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в <данные изъяты><данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 22.03.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – марихуану массой 47,61 грамма, металлическую колбу с веществом растительного происхождения массой 61,10 граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик