Приговор № 1-93/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №1-93/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000584-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 07 октября 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшем ФИО13 №2,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, образование <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного приговором Первомайского районного суда г.Кирова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ от 25.04.2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 23.06.2016 года, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.04.2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет, осужденного приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 14.03.2018 г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30.03.2020 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 7 месяцев 3 дня, постановлением Даниловского районного суда от 28.07.2020 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил ряд противоправных деяний при следующих обстоятельствах: он, в период с 14-00 до 14-30 час. 06 июля 2020 года, находясь на обочине проезжей части автодороги <адрес>, напротив дома №, увидел на шее ФИО13 №2 цепочку с подвеской «Распятие», выполненные из металла желтого цвета, которые решил открыто похитить. В указанный день и период времени ФИО12, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, подбежал к ФИО13 №2, остановив последнего на обочине автодороги <адрес>, напротив дома №, где, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил ФИО13 №2 сзади левой рукой за шею и развернул к себе лицом, удерживая и сжимая кистью левой руки за шею ФИО13 №2, причинив ему физическую боль. Далее, действуя с прежним умыслом, с целью устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, два раза ударил ФИО13 №2 кулаком правой руки в лицо, причинив ему физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО12, понимая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшего, правой рукой сорвал с шеи ФИО13 №2 цепочку из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей с подвеской «Распятие», выполненной из серебра 925 пробы с золотым напылением стоимостью 700 рублей, и убрал похищенное имущество в карман своих брюк, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив ФИО13 №2 имущественный вред в размере 1200 рублей.

Он же, ФИО12, 20 июля 2020 года в период с 11-00 по 16-00 час., находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружил лежащий на столе в помещении комнаты дома мобильный телефон марки «Нопог 7С» модель «AUM-L41> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО13 №1, и решил совершить его кражу. Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 16 часов взял со стола указанный выше мобильный телефон марки «Нопог» 7С» стоимостью 7500 рублей с установленными в нём сим. картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, положил его в правый карман своих брюк и вышел из дома, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 №1 имущественный вред на сумму 7500 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью, пояснив, что днём 06.07.2020 вместе с ФИО5 шел по ул.Вологодская г.Данилова, был в состоянии алкогольного опьянения. Перед железнодорожным переездом им встретился ФИО13 №2, у которого ФИО5 спросил денег, тот отказал. Он решил догнать ФИО13 №2, что его подвигло сорвать с его шеи цепочку, пояснить не может. Подбежав к нему, за шею не хватал и ударов не наносил, просто сорвал цепочку, и с ней пошел в сторону переезда. Допускает, что на цепочке мог быть крестик, но он его не видел, возможно, после разрыва цепочки крестик упал. Затем догнал ФИО5, у него дома распили спиртное. Цепочку оставил у него дома. Через два дня у ФИО5 забрал цепочку и отдал её ФИО4 для возвращения ФИО13 №2. Он действительно с утра 20.07.2020 со знакомой ФИО9 употреблял спиртное по месту её жительства, видел у неё телефон «Нопог», решил его украсть. Когда ФИО9 уснула, взял мобильный телефон со стола, убрал в карман и с ним ушел. Днем 24.07.2020 отдал телефон своему брату ФИО10, тот передал ему 450 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО12, по факту открытого хищения имущества у ФИО13 №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, являются: ФИО13 ФИО13 №2 пояснил, что в ноябре 2019 года приобрел в магазине за 780 руб. цепочку из металла похожего на золото. В начале июня 2020 г. купил крест распятие из серебра с напылением золота, в храме г. Данилов за 700 руб. Носил крест с цепочкой на шее. Около 14 часов 06.07.2020 на ул. Вологодская г. Данилов, у железнодорожного переезда встретил ФИО5 и ФИО12, оба были пьяны. ФИО5 попросил у него денег, он отказал, и пошел в сторону центра г. Данилов. К нему сзади подбежал ФИО12, схватил за шею левой рукой и развернул к себе лицом, сдавливая горло левой рукой, причиняя боль, правой рукой два раза ударил ему по лицу в область левой скулы, от захвата и ударов испытывал боль. Затем ФИО12 с его шеи сорвал цепочку с крестом и с похищенным пошёл в сторону переезда, держа его в кулаке. Сопротивления не оказывал, попросил вернуть цепочку с крестом, пояснив, что это подарок, но получил отказ и угрозу расправой, если пожалуется. Когда пришел домой, о случившемся рассказал жене, она видела припухлость на его левой щеке и синяки на шее. В полицию не обращался, опасаясь расправы. Вечером 06.07.2020 г. через социальные сети ФИО3 пояснила, что видела, как мужчина хватал его за шею и сорвал цепочку. Он рассказал о произошедшем ограблении, она пообещала помочь в розыске похищенного. 11.07.2020 г. сообщила, что ей передали похищенную цепочку, но без креста, но он побоялся забирать цепочку. Когда стало известно, что ФИО12 арестован, решился обратиться в полицию и привлечь его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО2 пояснила, что муж ФИО13 №2 в начале ноября 2019 в магазине <адрес> приобрел за 780 рублей цепочку, из металла желтого цвета - бижутерию. В мае 2020 года на подаренные ему 1000 руб. он приобрел подвеску- крест из серебра с напылением из золота в храме «Святителя Николая Чудотворца» на <адрес> за 700 рублей. Цепочку и крестик стал носить на шее. Около 13 часов 06.07.2020 г. он пошёл на отметку в УИИ, был одет в футболку с открытым воротом, подвеска и цепочка были видны. Вернулся домой около 15 часов, был сильно напуган и расстроен, рассказал, что у железнодорожного переезда встретил ФИО5 и ФИО12, оба были пьяны. ФИО5 попросил у него денег, но у него денег не было. Когда пошёл по ул.Вологодская, ФИО12 его догнал, схватил рукой за шею и два раза ударил его кулаком, сорвал с шеи цепочку с крестом. На просьбу вернуть это имущество ответил отказом, пригрозив расправой в случае, если пожалуется. Муж был напуган, в полицию не обращался, на шее у него видела синяки. Вечером 06.07.2020 г. ему через социальные сети написала ФИО3, что видела, как у него отобрали подвеску и крест, он ей рассказал о совершенном грабеже, пояснив, что в полицию не пойдет, так как боится. ФИО3 пообещала помочь в розыске похищенного, 11.07.2020 г. сообщила, что ей передали похищенную цепочку без креста, но муж не пошел её забирать, опасаясь побоев. Когда стало известно об аресте ФИО12, он обратился в полицию. (т. 1 л.д.164-166 )

Свидетель ФИО3 показала, что двигаясь около 14 часов 06.07.2020 г. на машине по ул.Вологодская г.Данилов, увидела как ФИО12 подбежал к ФИО13 №2, схватил рукой за шею, развернул к себе, что-то говорил. ФИО13 №2 не сопротивлялся. Затем в зеркало заднего вида увидела, что ФИО12 отошёл от ФИО13 №2 на другую сторону дороги. Вечером через социальную сеть спросила у ФИО13 №2, что произошло. Он ответил, что незнакомый мужчина схватил его за шею, ударил в лицо и сорвал цепочку с крестом. Он был сильно расстроен, пояснив, что это подарок жены. Вечером 06.07.2020 г. встретила ФИО12 у своего подъезда, попросила вернуть цепочку и крест, тот грубо ответил, что это не ее дело. На следующий день встретила его сожительницу ФИО4, рассказала об увиденном на ул.Вологодская, попросила её поговорить с ФИО12 и вернуть цепочку с крестиком. Днём 10.07.2020 г. ФИО4 передала цепочку из желтого металла, сказав, что её передал ФИО12. Цепочка была порвана, звенья рассоединены. Спросила у ФИО4 про крестик, та сказала, что креста ей не передавали. Предложила ФИО13 №2 забрать цепочку, тот отказался её забирать. Цепочку позже выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д.154-156)

Свидетель ФИО4 показала, что 07.07.2020 г. соседка ФИО3 рассказала, что днем 06.07.2020 г. видела, как на ул. Вологодская г.Данилов ФИО12 сорвал с шеи цепочку у молодого мужчины, попросила вернуть цепочку и крестик, чтобы мужчина не обращался в полицию. 07.07.2020 г. попросила ФИО12 вернуть цепочку и крестик. 10.07.2020 г. он передал цепочку из металла желтого цвета, длинной 50-55 см, которая была порвана. Было видно, что она изготовлена не из драгоценного металла. Передала цепочку ФИО3, пообещавшей отдать её владельцу, та спросила про крестик, ей пояснила, что ФИО12 отдал только цепочку. (т. 1 л.д. 142-144 )

Свидетель ФИО5 пояснил, что 06.07.2020 вместе с ФИО12 около 14 часов шел по ул. Вологодская г. Данилова, у железнодорожного вокзала встретили ФИО13 №2, видел у него на шее цепочку с подвеской крест из металла желтого цвета, попросил у него денег взаймы, но тот отказал. ФИО12 пошел вслед за ФИО13 №2, через 10 минут он вернулся, не пояснил, куда ходил. Когда распивали спиртное, ФИО12 показал цепочку из металла желтого цвета, звенья которой были порваны, пояснив, что сорвал её с шеи ФИО13 №2 Рассматривая цепочку, поняли, что она изготовлена из простого металла. ФИО12 пояснил, что цепочка не нужна и оставил ее у него дома. Через несколько дней он попросил отдать цепочку, похищенную у ФИО13 №2, сказав, что вернет ему через соседку. (т. 1 л.д. 126-127)

Свидетель ФИО6 показала, что супруги ФИО13 №2 являются прихожанами храма «Святителя Николая Чудотворца» по адресу: <адрес>. В мае - начале июня 2020 года в церковной лавке ФИО13 №2 приобрел подвеску-крест из серебра 925 пробы, позолоченную. 05.08.2020 г. в храм ФИО13 №2 приходил с сотрудниками полиции, которым пояснил, что здесь приобретал похищенный у него крест, указав на аналогичную подвеску, которая реализуется за 620 рублей. В один из ней с 06.07.2020 по 10.07.2020 г. служащая храма ФИО7 нашла на подоконнике у иконы «Николая Чудотворца» фрагмент цепочки, длиной около 5 см. и крест-распятие из металла желтого цвета, кто их мог оставить не известно. (т. 1 л.д.157-158 )

Свидетель ФИО8, продавец магазина «Иринка» ФИО11, Торгового центра «Я» г.Данилов, показала, что осенью 2019 года ФИО13 №2 приобрел цепочку из металла желтого цвета, производства «Тайвань». 05.08.2020 г. он приходил в магазин с сотрудниками полиции, которым пояснил, что здесь приобретал похищенную у него цепочку. Предъявленную в ходе осмотра цепочку, опознает, как изделие, реализуемое в магазине в период октября-ноября 2019 года, цепочка с таким плетением была одна, стоила 780 рублей. (т. 1 л.д. 159-160 )

Свидетель ФИО7, пояснила, что в один из дней с 06.07.2020 по 10.07.2020 г. около 17 часов на подоконнике у иконы «Николая Чудотворца» храма «Святителя Николая Чудотворца» обнаружила фрагмент цепочки, длиною около 5 см. и крест-распятие, из металла желтого цвета. Сложила всё в пакет и убрала в церковную лавку, о чём сообщила настоятелю храма. Аналогичный крест-распятие из серебра 925 пробы с позолотой реализуется в церковной лавке по цене 620 рублей за изделие. (т. 1 л.д.167-168 )

Кроме того виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: Заявлением ФИО13 №2 от 29.07.2020 в ОМВД России по Даниловскому району 27.07.2020. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, 06.07.2020 г. нанесшее ему побои и похитившего цепочку с крестиком. (т. 1 л.д. 108 )

Протоколом явки с повинной ФИО12 от 29.07.2020 в котором он сообщил, что около 14 час. 20 мин. 06.07.2020 на ул. Вологодская г. Данилов нанес побои неизвестному молодому человеку и открыто похитил у него цепочку желтого цвета. (л.д. 114)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 участка местности, на обочине дороги ул. Вологодская г. Данилов ЯО, напротив дома №, где заявитель ФИО13 №2 указал место открытого хищения его имущества. (т. 1 л.д. 110-113 )

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 помещение кухни квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого она выдала сотрудникам полиции цепочку из металла желтого цвета, с разрывом звеньев, пояснив, что данную цепочку ей передала ФИО4 (т. 1 л.д.119-121)

Протоколом выемки от 10.08.2020 у ФИО7 подвески «Распятие» и фрагмента цепочки из металла желтого цвета. (т. 1 л.д. 170-171 )

Вещественными доказательствами и протоколами их осмотра - цепочкой, фрагментом цепочки и крестом-подвеской. (т. 1 л.д. 183-186, 216-221 )

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО13 №2, который пояснил, при каких обстоятельствах приобрёл цепочку из металла желтого цвета и крест, указав, на место расположения храма, где приобретал крест, и магазина «Иринка», где приобрел цепочку. Затем проследовал к месту, где 06.07.2020 г. ФИО12 совершил открытое хищение принадлежащих ему цепочки и креста. (т. 1 л.д. 145-153 )

Протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО12, который пояснил, что находясь на обочине автодороги ул.Вологодская г.Данилов Ярославской области, напротив дома № он открыто похитил у ФИО13 №2 цепочку и подвеску «Распятие», сорвав с шеи указанное имущество. (т. 1 л.д. 187-195)

Заключением эксперта № от 12.08.2020 г. согласно которой цепочка, изъята в ходе ОМП от 29.07.2020 и фрагмент цепочки, изъятый в ходе выемки от 10.08.2020, могли ранее составлять единое целое. (т. 1 л.д.178-179)

Протоколом опознания от 12.08.2020, в ходе которого потерпевший ФИО13 №2 в цепочке, изъятой у ФИО3 опознал похищенную у него цепочку. (т. 1 л.д.206-210 )

Протоколом опознания от 12.08.2020 ФИО2, в ходе которого она опознала в цепочке, изъятой у ФИО3, принадлежащую её мужу цепочку. (т. 1 л.д.211-215 )

Протоколом опознания от 12.08.2020, в ходе которого ФИО2 опознала в подвеске, изъятой у ФИО7 крестик, принадлежавший её мужу. (т.1 л.д.201-205 )

Протоколом опознания от 12.08.2020, в ходе которого ФИО13 №2 опознал крест, изъятый у ФИО7, как похищенный у него 06.07.2020. (т. 1 л.д. 196-200)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 №2 и обвиняемым ФИО12 от 18.08.2020, согласно которой ФИО12 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что насилия к ФИО13 №2 при открытом хищении цепочки и подвески не применял. (т. 2 л.д. 37-39)

По второму эпизоду виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО13 №1, пояснила, что 28.08.2019 года в магазине «ДНС» торгового центра «Императрица» г. Данилов приобрела мобильный телефон «Нопог 7С» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, за 7999 рублей, которым пользовалась сама. В нем были установлены сим. карты «Билайн» и «Теле 2». Дочь - ФИО9 около 09 часов 20.07.2020 г. попросила попользоваться телефоном, что она разрешила. Около 17 часов 20.07.2020 г. пришла по месту проживания дочери: <адрес>, та была пьяна, на предложение вернуть телефон пояснила, что он пропал. Дочь пояснила, что распивала спиртное с ФИО12, слушали музыку на телефоне, когда тот ушел, не видела. 27.07.2020 г. забрав документы на телефон обратилась в ОМВД, телефон марки «Нопог 7С» модель «AUM-L41» оценивает с учетом износа в 7500 рублей. Материальный ущерб является для нее значительным, общий доход семьи в месяц составляет 22 000 рублей. (т. 1 л.д. 28-30)

Свидетель ФИО9 пояснила, что в августе 2019 года её мать ФИО13 №1 приобрела в магазине «ДНС», мобильный телефон марки «Honor 7С» модель «AUM-L41» за 7999 руб. Около 09 часов 10 минут 20.07.2020 г. попросила у матери попользоваться телефоном, та разрешила. Около 11 часов 20.07.2020 г. с ФИО12 стали распивать спиртное по адресу: <адрес>, она включила музыка на телефоне, чей он не говорила. После употребления спиртного легла спать. ФИО12 оставался в доме, телефон лежал на столе, ему пользоваться телефоном не разрешала. Около 17 часов 20.07.2020 года ее разбудила мать и попросила вернуть телефон, ФИО12 в доме не было, на столе и в помещения дома мобильного телефона не обнаружила. Рассказала матери, что распивала спиртное с ФИО12, слушали музыку на телефоне, когда он ушел не видела, так как заснула. 27.07.2020 г. мать обратилась с заявлением в ОМВД. (т. 1 л.д. 33-35)

Свидетель ФИО1 показала, что 20.07.2020 г. около 09 часов с сыном ушла в лес за грибами, вернулась домой около 17 часов 30 минут 20.07.2020 г., там находилась сожительница сына ФИО9 и ее мать ФИО13 №1, которые пояснили, что ФИО9 дома распивала спиртное с ФИО12, затем уснула, по приходу матери обнаружила пропажу телефона. (т. 1 л.д. 68-69)

Свидетель ФИО10 показал, что днем 24.07.2020 г. к нему домой пришел брат ФИО12 и предложил приобрести за 450 рублей телефон марки «Нопог 7С», экран сенсорный, задняя крышка синего цвета. Пояснил, что телефон его. Телефон был в рабочем состоянии, сим. карт в нём не было. Передал брату 450 рублей, тот сразу ушел. Вечером 27.07.2020 г. к нему прибыли сотрудники полиции, пояснив, что указанный мобильный телефон ранее был похищен ФИО12, сразу телефон выдал. (т. 1 л.д. 98-99)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается по данному эпизоду следующими доказательствами: Заявлением ФИО13 №1 от 27.07.2020 в ОМВД России по Даниловскому району 27.07.2020, о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего 20.07.2020 у её дочери ФИО9 телефон «Нопог 7С». (т. 1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной от 27.07.2020 в ОМВД России по Даниловскому району 27.07.2020 ФИО12, сообщившего, что около 16 час. 20.07.2020 совершил хищение мобильного телефона ФИО9 в доме на <адрес>. (т. 1 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 дома <адрес>, в ходе которого ФИО9 пояснила, что на столе, расположенном в комнате № находился мобильный телефон марки «Нопог 7С», принадлежащий ФИО13 №1, на момент осмотра телефон отсутствует. (т. 1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра от 27.07.2020 комнаты № дома <адрес>, во время которого ФИО10 выдал мобильный телефон марки «Нопог 7С», в корпусе синего цвета, имей 1 - №. имей 2 №, серийный №, пояснив, что приобрел его у ФИО12 (т. 1 л.д. 17-20)

Вещественным доказательством, протоколами осмотра, распиской в получении владельцем от 29.07.2020 - мобильным телефоном «Нопог 7С» модель «AUM-L41» имей 1 - №. имей 2 №, №. (т. 1 л.д. 79-86)

Протоколом выемки от 29.07.2020 у потерпевшей ФИО13 №1 в помещении ОМВД России по Даниловскому району, упаковки от мобильного телефона марки «Нопог 7С» модель «AUM-L41» имей 1 №, имей 2 - № и товарного чека ООО «ДНС Ритейл» от 28.08.2019 г. (т. 1 л.д. 88-89)

Вещественным доказательством и протокол его осмотра от 30.07.2020, распиской в его получении - упаковки от мобильного телефона марки «Нопог 7С» модель «AUM-L41» и товарным чеком. (т. 1 л.д. 90-97)

Доводы стороны защиты о том, что не представлено доказательств по первому эпизоду о применении в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего опровергается показаниями потерпевшего ФИО13 №2 о совершении таковых действий и наличии у него видимых следов применения к нему насилия, а также показаниями свидетеля ФИО2, которой он говорил о факте применения к нему насилия и последняя видела на его теле, в месте нанесения ударов, синяки. Так же об этом показывает свидетель ФИО14, наблюдавшая как подсудимый хватал за шею потерпевшего и удерживал его в событиях от 06.07.2020 г. Оснований не доверять данным доказательства не имеется, поскольку данные показания логичны, последовательны и подтверждают друг друга. Довод стороны защиты о том, что государственным обвинителем не представлено доказательств открытого хищения подсудимым цепочки вместе с крестом не состоятелен, поскольку об этот прямо показывает потерпевший. А также свидетели, которым он об этом рассказывал, оснований не доверять данным показаниям также не имеется. Сам подсудимый не отрицает возможность того, что на сорванной им с шеи потерпевшего цепочке мог находиться крестик, который мог быть им утерян. Позицию зажиты, в указанной выше части суд воспринимает как способ защиты, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По каждому из эпизодов все представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и законности, сторона защиты их не оспаривает, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования действия ФИО12 по эпизоду в отношении имущества ФИО13 №2 правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Его же действия по эпизоду в отношении имущества ФИО13 №1 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством по всем эпизодам являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того по второму эпизоду, вину подсудимого смягчает признание вины. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В данном случае по каждому эпизоду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство не признает отягчающим. Отягчающим обстоятельством по первому эпизоду является совершение умышленного тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступления. По второму эпизоду совершение преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступления, поскольку на момент их совершения подсудимый имел не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений. В данных условиях при назначении наказания по каждому их эпизодов суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.53.1 УК РФ), суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, неоднократно судим, в силу чего суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность требующей его изоляции от общества, то есть его исправление и перевоспитание не возможно без применения реального наказания, в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание по каждому из эпизодов

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, его упаковки и документов по его приобретению, выданные владельцу, следует оставить у данного лица, цепочку и фрагмент цепочки следует уничтожить, крест–распятие следует выдать ФИО13 №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.306,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Для отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО12 задержание в качестве подозреваемого и содержание под стражей с 27.07.2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в условиях следственного изолятора за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисления наказания производить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, его упаковки и документов по его приобретению, выданного владельцу оставить у данного лица, цепочку и фрагмент цепочки уничтожить, крест –распятие выдать ФИО13 №2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 декабря 2020 года «Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 07 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО12 изменить:

- считать вводной части приговора, что ФИО12 является <...>;

-признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО12 по эпизоду преступления в отношении ФИО13 №2 - рецидив преступлений, вид которого является особо опасным;

- срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 03 декабря 2020 года;

-зачесть в срок отбывания наказания ФИО12 время задержания и содержания под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 2 декабря 2020 года включительно, из расчета один день содержания в условиях следственного изолятора за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и. о. прокурора Даниловского района Лебедевича Д.В., апелляционные жалобы осужденного ФИО12, адвоката Кукина А.А - без удовлетворения.»