Решение № 2-1096/2025 2-1096/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1096/2025

Дело № 2-1096/2025 УИД № 34RS0018-01-2025-002398-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 4 декабря 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК НИКА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК НИКА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 9 августа 2024 года истец принят водителем-экспедитором в ООО «ТК НИКА». Правоотношения оформлены договором аренды транспортного средства - JAC, государственный регистрационный знак №, был заключён договор о полной материальной ответственности за пользование данным транспортным средством. Договор составлен в одном экземпляре, заверенные копии истцу не выдали. Режим работы: 24 дня работы в месяц; 6 дней отдыха; рабочий день не нормированный. Заработанную плату определяли по данным логиста о маршрутах движения по 8,5-9,00 рублей за 1 км. Заработная плата два раза в месяц в конверте или зачислением на карту № в ПАО "Сбербанк». Аванс выдавали 10 числа следующего месяца за предыдущий месяц, заработанную плату 25 числа месяца, и с задержкой (в сентябре 2024 г. заработанную плату получил 30 октября 2024 года; октябре 2024 г. аванс получил 21 ноября 2024 г., заработанную плату 13 декабря 2024 г.; в ноябре 2024 г. аванс получил 28 декабря 2024 г. в размере 15 000 рублей). В декабре 2024 года истец уведомил механика ООО «ТК НИКА» ФИО3 об увольнении с работы, а 25 декабря 2024 года сдал ему автомобили. Долг по заработанной плате за ноябрь и декабрь 2024 года не погасили, в нарушение ст. 140 ТК РФ не выдали и расчёт при увольнении. Обращения к директору ООО «ТК НИКА» ФИО4 о выплате долга, частично удовлетворены, истцу выплатили 30 000 рублей и 15 000 рублей. Не погасили заработанную плату и после направления Претензии. Истцу выплачивали суточные на питание, ГСМ приобретал и заправлял ТС по топливной карте, доходы от эксплуатации ТС поступали на счёт работодателя. Общая сумма долга по заработанной плате составила 107 570 рублей. На день увольнения – 25 декабря 2024 года долг составлял 152 570 рублей. Период просрочки исчисляется с 26 декабря 2024 г. На 30 октября 2025 г. денежная компенсация за задержку заработанной платы составила 38 394 рублей 55 копеек. Неуважительное отношение работодателя к истцу причинили ему нравственные страдания, в связи с чем, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 50 000 рублей. 12 февраля 2025 года истец направил в ООО «ТК НИКА» претензию о погашении ему долга в срок до 25 февраля 2025 года. До настоящего времени долг не погашен, что подтверждает нарушение его прав. Будучи юридически неграмотным, при обращении в суд, истец вынужден был воспользоваться услугами юриста, при этом понёс расходы в размере 20 000 рублей. Просит признать отношения, возникшие между ним и ООО «ТК НИКА» за период с 09 августа 2024 года по 25 декабря 2024 года - трудовыми. Взыскать с ООО «ТК Ника» невыплаченную заработную плату в размере – 107 570 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере 38 394 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК Ника» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений на иск не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - статьи 129, 135 ТК РФ).

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. При этом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2024 года ФИО1 принят ООО «ТК НИКА» на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор между ФИО1 и ООО «ТК НИКА» о выполнении истцом трудовой функции по должности водителя-экспедитора не заключался, с приказом о приеме на работу истца не знакомили. ФИО1 выполнял работу вахтовым методом по заданию механика ФИО3 на транспортных средствах марки: JAC, государственный регистрационный знак №; JAC, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ, государственный регистрационный №; КАМАЗ, государственный регистрационный знак №; Камаз и JAC, государственный регистрационный знак №. Заработанную плату определяли по данным логиста о маршрутах движения по 8,5-9,00 рублей за 1 км. Заработная плата два раза в месяц в конверте или зачислением на карту № в ПАО "Сбербанк». Аванс выдавали 10 числа следующего месяца за предыдущий месяц, заработанную плату 25 числа месяца. Доходы от эксплуатации ТС поступали на счёт работодателя, который нёс расходы по их содержанию.

Правоотношения оформлены договором аренды транспортного средства - JAC, государственный регистрационный знак м841нн134 и договором о полной материальной ответственности за пользование данным транспортным средством. Договор составлен в одном экземпляре, заверенные копии истцу не выдали.

ООО «ТК НИКА» обязано заключать с водителями-экспедиторами трудовые договоры. Между тем, ООО «ТК НИКА» фактически допустило истца ФИО1 к работе в должности водителя-экспедитора, не заключив с ним трудовой договор в письменной форме.

Подтверждением факта трудовых отношений ФИО1 с ответчиком ООО «ТК НИКА» служат также заявки-договора на предоставление транспортных средств, уведомления о бронировании рейсов, договора- заявки на перевозку груза, путевые листы.

В этой связи, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в силу ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" между сторонами возникли трудовые отношения, в рамках которых, ФИО1 был принят на работу в должности водителя-экспедитора, выполняя работу по поручению работодателя, согласно установленного графика, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, получая денежные средства за выполненную работу в качестве заработной платы, а не в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был прием на работу надлежащим образом оформлен или нет, поэтому с 9 августа 2024 года у ФИО1 с ООО «ТК НИКА» возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе оформить трудовой договор.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе, не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ООО «ТК НИКА» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом.

В соответствии с положениями действующего трудового законодательства заработная плата является неотъемлемой частью трудовых отношений.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 4, 6 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В декабре 2024 года истец уведомил механика ООО «ТК НИКА» ФИО5 об увольнении с работы, а 25 декабря 2024 года сдал ему автомобили. На день увольнения – 25 декабря 2024 года долг работодателя составлял 152 570 рублей. В связи с частичным погашением, в настоящее время общая сумма долга по заработной плате составила 107 570 рублей.

Определяя размер задолженности, суд признает верным и принимает за основу расчет истца, не оспоренный ответчиком. Доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в ином размере, и расчета, опровергающего выводы суда о размере задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным, ФИО1 имеет право на получение, компенсации за задержку выплат на основании ст.236 ТК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользованием денежными средствами составили - 38 394 рублей 55 копеек. Суд соглашается с арифметическим расчетом истца, ответчиком контррасчета не представлено.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, поскольку в действиях работодателя установлено нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушения прав, а также исходит из требований разумности и справедливости. Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части о взыскании 45 000 рублей следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, а учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 6 129 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания НИКА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда— удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания НИКА» за период с 9 августа 2024 года по 25 декабря 2024 года в должности водителя-экспедитора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания НИКА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 107 570 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 394 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а всего 170 964 (сто семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек, в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания НИКА» в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова