Апелляционное постановление № 22-3975/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-3975/2019

Судья Берестовой А.А. № 22 - 3975/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.

при секретаре Попове Р.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Махмудова В.Л.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, судимая:

- 15 сентября 2017 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2017 года, окончательно назначено виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденой к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено ФИО1 самостоятельно, за счет государства прибыть к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Выслушав осужденную ФИО1, адвоката Махмудова В.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В. возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Указанное преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновной в совершении преступления признала себя полностью, уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

Осужденная ФИО1, не согласившись с приговором суда, подала апелляционную жалобу.

По мнению осужденной назначенное наказание является несоразмерным совершенному преступлению, без учета мнения государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и позиция защитника.

При вынесении постановления суд не принял во внимание данные о личности осужденной, имеющей постоянное место жительства и регистрации, работу, родительских прав лишена в связи с сложившимися жизненными обстоятельствами, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Осужденная считает, что расчет по задолженности по алиментам неправильно произведен судебным приставом-исполнителем, так как неправильно учел среднемесячную заработную плату в РФ, что повлияло на столь суровый приговор.

Позиция суда сводилась в признании ФИО1 своей вины, никакие обстоятельства судом больше не выяснялись.

Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалева А.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованием закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как подсудимая, ее адвокат, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении.

Виновность осужденной ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, юридическая квалификация действий дана судом правильно и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как видно из приговора наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений главы 40 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденной и ее защитника, что суд назначил наказание без учета позиции государственного обвинителя, является несостоятельным, так как согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ участники процесса по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе предоставить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.п. 1 - 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Судом апелляционной инстанции учтены сведения о выплате осужденной ФИО1 денежных средств на содержание детей в размере 1550 рублей, доказательства которых представлено в судебном заседании, однако оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ не имеется, так как наказание назначено в минимальном размере.

Довод, что судебный пристав-исполнитель не правильно произвел расчетов задолженности подлежащей взысканию, то есть доводы апелляционной жалобы о несоответствии приговора фактическими обстоятельствам дела апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: