Решение № 2-361/2026 2-361/2026~М-221/2026 М-221/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-361/2026

Дело № 2-361/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 03 апреля 2026 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 47 712,30 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен трудовой договор .... и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор .... на профессиональное обучение профессии: полировщик, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ .... на время обучения ответчику был закреплен наставник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили соглашение .... о переводе его полировщиком 3 разряда, что подтверждается приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом <данные изъяты> ученического договора, пунктом <данные изъяты> трудового договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 1,5 лет. В случае расторжения трудового договора согласно п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ученического договора, ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического договора и трудового договора уволился из объединения по собственному желанию, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Ответчику за обучение выплачена стипендия – 117 161,33 руб., доплата наставнику – 101 140, 26 руб., всего затрачено – 218 301,59 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 1,5 года затраты по ученическому договору составляют 109 150,79 руб. = (218 301,59 руб./18*6). Ответчик внес в кассу объединения суммы – 36 438,49 руб., 25 000 руб. Следовательно, ответчик имеет задолженность в сумме 47 712,30 руб. = (109 150,79 руб. – 61 438,49 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 47 712,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Истец – представитель ПАО «ОДК-УМПО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представитель ПАО «ОДК-УМПО» по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор .... о приеме на работу по должности ученик-полировщик, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока, с выплатой заработной платы.

Между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключен ученический договор .... на профессиональное обучение профессии, дополнительно к трудовому договору .... на обучение полировщик, с даты начала обучения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Условиями ученического договора (п.<данные изъяты>) предусмотрено, что ответчик обязан проработать в ПАО «ОДК-УМПО»по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 1,5 лет.

Условиями трудового договора (п. <данные изъяты>) предусмотрено, что в случае обучения за счет средств Работодателя отработать на предприятии не менее двух лет.

Приказом ПАО «ОДК-УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ .... для реализации практической подготовки на время обучения полировщика ФИО1 инструктором-наставником назначен ФИО5 на период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об изменении условий трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен полировщиком 3 разряда, на неопределенный срок.

Приказом ПАО «ОДК-УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен полировщиком 3 разряда на постоянную работу.

Статьей 32 ТК РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200) Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно положений п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Обстоятельств того, что увольнение носит вынужденный характер, судом не установлено.

Положениями статьи 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения отДД.ММ.ГГГГ ....-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ....-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ, работодатель ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Уважительные причины законодатель связывает с личностью самого работника либо членов его семьи. При этом должны быть установлены такие обстоятельства, которые не позволили работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

Условиями ученического договора (п.2.1) предусмотрено: пройти обучение по профессии; проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 1,5 лет; п.2.1.9 предусмотрено - возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение работника, а также другие понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством при прекращении трудового договора с Работодателем по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В соответствии с п<данные изъяты> ученического договора в период ученичества ежемесячно выплачивается работнику стипендия в соответствии с действующим положением об оплате ученичества.

Согласно приказу ПАО «ОДК-УМПО» ....от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ .... с ФИО1 и он уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке о затратах на обучение работника ФИО1 и наставнику ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующего в объединении положения, затраты на обучение составили 218 301,59 руб., стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоработанное время – 9 месяцев, сумма к возмещению – (218 301,59 руб./18)*9= 109 150,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупрежден о том, что в случае увольнения без уважительной причины ранее срока, установленного договором, обязан возместить ПАО «ОДК-УМПО» средства, затраченные на его обучение в размере 136 438,49 рублей.

ФИО1 подписал письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения внести сумму 136 438,49 рублей в счет возмещения затрат ПАО «ОДК-УМПО» за обучение.

Представленным расчетом подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ученику ФИО1 производилась выплата стипендии в размере 117 161,33 руб.; наставнику ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. производилась доплата – 101 140,26 рубля, всего на сумму – 218 301,59 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, другой расчет ответчиком не представлен.

Служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ .... ПАО «ОДК-УМПО» сумма стипендии за обучение составляет 109 150,79 руб., внесено в кассу завода в счет погашение задолженности за обучение 61 438,49 руб., сумма к удержанию составляет 47 712 руб. 30 коп.

Ответчик уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, суду не привел, возражение на иск не предоставил, для изъявления своего мнения на требование истца на судебное заседание не явился, доказательства, которые бы подтверждали наличие уважительных причин увольнения, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 249 ТК РФ и учитывая условия ученического договора, суд полагает, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам не зависящим от истца, в связи с увольнением по собственному желанию в течении одного года, тогда как последним понесены расходы за обучение работника в размере, которые подлежат присуждению в пользу ПАО «ОДК-УМПО" с учетом фактически отработанного времени в размере 47 712,30 рублей, поскольку взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывается на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя.

Оснований для снижения размера ущерба по смыслу статьи 250 ТК РФ суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные, суд считает доказанным, что ответчик причинил ущерб истцу в результате увольнения, не отработав после обучения в течении 1,5 лет, и он обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО следует взыскать госпошлину в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов в связи с ученичеством в размере 47 712,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 апреля 2026 года.