Решение № 2-1296/2018 2-1296/2018 ~ М-1067/2018 М-1067/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1296/2018

Дело № 2-1296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО11, ФИО21 Артуровича, к ФИО22 Ильфатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась с иском о признании ФИО4 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА между ней и ФИО5, действующим в интересах ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик является бывшим собственником указанного жилого помещения, однако до настоящего времени зарегистрирован в спорной комнате, чем нарушает ее права как собственника.

Истец – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23., ФИО24., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9, 10-18).

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 – бывший собственник (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, ФИО4 не проживает в спорной квартире, членом семьи собственников не является.

Учитывая, что право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС прекращено, то ФИО4 утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования квартирой НОМЕР АДРЕС за ФИО4 у суда не имеется, так как новые собственники не принимали решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой НОМЕР АДРЕС за ФИО4, после перехода права собственности к истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 Робертовича, ФИО17 Артуровича, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО4 ФИО20 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова