Приговор № 1-126/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-126/2023Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-126/2023 25RS0015-01-2023-000398-22 Именем Российской Федерации 28 июня 2023 года г. Дальнегорск Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дальнегорска Приморского края Хорева Д.С., защитника- адвоката Тихонова А.В., при секретаре судебного заседания Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, ранее судимого: 29.08.2018 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима. <дата> освобождён по отбытию наказания; 23.09.2021 года приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.08.2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц. На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.12.2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 12 апреля 2022 года Мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, вступившего в законную силу 25 апреля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период с 22 часов 00 минут 07 ноября 2022 года умышленно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «HYUNDAI GRACE» с государственными регистрационными знаками №, начав движение от участка местности в районе реки Лидовка Дальнегорского городского округа Приморского края, расположенного в географических координатах: <...> управлял вышеуказанным автомобилем до 00 часов 10 минут 08 ноября 2022 года, окончив движение в районе дома <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» и в 00 часов 35 минут 08 ноября 2022 года отстранен от управления транспортным средством. В 00 часов 38 минут 08 ноября 2022 года в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» №№, у ФИО1 было установлено содержание 0,322 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он же, 23.12.2022 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к КДЕ, в ходе конфликта с последним, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью КДЕ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желая наступления таковых, используя в качестве оружия фрагмент стеклянной бутылки, в виде горлышка с острыми краями, нанёс КДЕ не менее 12 ударов острыми краями горлышка от бутылки по телу, голове и шее, причинив своими умышленными преступными действиями КДЕ средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 31.01.2023 года КДЕ причинены повреждения: Колото-резаное ранение шеи: открытая рана в области левого угла нижней челюсти, рассечение кивательной мышц слева и левой позадинижнечелюстной вены; геморрагический шок. Колото-резаные раны: в околоушной области слева (1), мочки левой ушной раковины (1), на передне-боковой поверхности шеи слева (1), на передней поверхности грудной клетки (5), верхней трети левого плеча (2), верхней трети левого предплечья (1). Колото-резаное ранение шеи и множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки и конечностей образовались от множественных травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием). Колото-резаное ранение шеи: открытая рана в области левого угла нижней челюсти, рассечение кивательной мышц слева и левой позадинижнечелюстной вены: геморрагический шок, - в своей совокупности влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию, колото-резаное ранение шеи квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью КДЕ (п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки и левой верхней конечности влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию раны головы, грудной клетки и левой верхней конечности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью КДЕ (п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаное ранение шеи и множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки и конечностей образовались от множественных травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием). В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Тихонов А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал. Потерпевший КДЕ, в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель Хорев Д.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал. Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 имели место, совершил их подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно материалам дела ФИО1: <...> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум составам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетних детей (ИСП, <дата> года рождения (т. 2 л.д. 93), ХКД, <дата> года рождения (т.2 л.д. 67/2, 87). В качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступлений. В соответствии с действующим законодательством под явкой с повинной, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела видно, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, и согласно проведенному на месте освидетельствованию было установлено состояние алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством по двум составам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.08.2018 года. Суд, с учетом пояснений ФИО1 о том, что состояние опьянения не послужило поводом к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, установленные данные о личности ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, нахождение гражданской супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, учитывая нормы ст. 60 и ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо данных о личности, позволяющих назначить условную меру наказания ФИО1, либо не назначать ему дополнительное наказание, судом не установлено, в связи, с чем, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как следует из материалов дела ФИО1, после осуждения по приговору от 23.09.2021 года, к условной мере, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в 2022 году подсудимому дважды продлевался испытательный срок, что говорит о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделал, учитывая личность подсудимого суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.09.2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. В связи с назначение наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Согласно материалам дела автомобиль «HYUNDAI GRACE» с государственными регистрационными знаками № был приобретен подсудимым ФИО1 у ЛАС, что подтверждается договором купли-продажи от 21.10.2022 года. ФИО1 в судебном заседании факт передачи ему в собственность автомобиля «HYUNDAI GRACE» подтвердил. Учитывая, вышеизложенное, а также тот факт, что автомобиль «HYUNDAI GRACE» использовался ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля «HYUNDAI GRACE» с государственными регистрационными знаками №. В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «з» ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначит наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 28 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами с даты отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории специализированной стоянки автомобилей ИП ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства; CD-R диск с видеофайлом от 08.11.2022 года из автомобиля ДПС, с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах дела; паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», с государственными регистрационными знаками №, светокопия договора купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI GRACE» от 21.10.2022 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», выданное 30.08.2019 года ГИБДД 1105014, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; мужские штаны и полотенце со следами вещества тёмно-бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. председательствующий Т.В. Рябец Суд:Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рябец Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |