Приговор № 1-493/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-493/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Чепуштанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г.Кызыле Республики Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, неженатого, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г.Шерегеш, ... проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., ранее судимого:

- xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом определения Кемеровского областного суда от 21.06.2011 и 17.06.2011) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 7 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от xx.xx.xxxx по ч.1 ст.161 УК РФ, от xx.xx.xxxx по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней, с установлением ограничений, освобождён xx.xx.xxxx;

- xx.xx.xxxx мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от xx.xx.xxxx, окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобождённого xx.xx.xxxx по отбытию срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от xx.xx.xxxx, которым был осуждён по ст.319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от xx.xx.xxxx к 1 году 3 месяцам лишения свободы (судимость по приговору от xx.xx.xxxx погашена);

- xx.xx.xxxx Советским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания xx.xx.xxxx;

осужденного:

- xx.xx.xxxx Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Заельцовском районе г. Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 20 апреля 2021 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. На 31 июля 2022 г. обязательные работы не исполнены.

xx.xx.xxxx г. около 14 часов 40 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: ул.Плановая, д.75/2 Заельцовского района г.Новосибирска, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Инвест Ресторация». В это время у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «Инвест Ресторация» имущества.

__ Легендарное» 1,3 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 101 рубль 29 копейки.

Поместив вышеуказанное похищенное имущество под одежду, находящуюся на нем, миновав кассовую зону магазина, направился на выход из магазина, однако, преступление не довёл до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Щербакова М.Е. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего – ФИО2 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нестерова Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Давая оценку, имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1 на л.д.18, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершения им преступления, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО1 до задержания его сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в отдел полиции, в том числе при допросе по возбуждённому в отношении него уголовному делу, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного, суд не признает указанное объяснение явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ, а учитывает его в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание противоправную направленность личности подсудимого, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение из корыстных побуждений преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, а также обстоятельства совершенного им преступления по настоящему делу в условиях рецидива, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведённых выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговоров Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.05.2023, Центрального районного суда г.Новосибирска от 10.07.2023, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года __ «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговорам Кировского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, и по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью (л.д__) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись. Е.А. Маслакова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.