Апелляционное постановление № 22-822/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова С.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 18 мая 2020 г., которым

Поздняков С.А., <...> судимый:

- 01.11.2011 Северным районным судом г. Орла по п.п. «а, в», ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, п.п. «а, в», ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 05.09.2014 освобожден по отбытии наказания;

- 23.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 21.09.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 05.02.2020 Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Северного районного суда г. Орла от 5 февраля 2020 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 05.02.2020, а также периода содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с учетом п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Позднякова С.А. и адвоката Саньковой Е.А. об изменении приговора и смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Поздняков С.А. признан виновным и осужден за открытое хищение <дата> из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес> двух бутылок водки «Калашников» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поздняков С.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств просит о его смягчении, указывает о наличии малолетнего ребенка, а также хронического заболевания <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Поздняков С.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия. Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Поздняков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил в отношении подсудимого обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 161 УК РФ.

Наказание Позднякову С.А. назначено с учетом требований статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания.

Судом были правильно установлены и должным образом учтены смягчающие наказание Позднякова С.А. обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Позднякову С.А. суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом в полном объеме, выводы суда о мере наказания, назначенного Позднякову С.А., мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наличие у осужденного заболевания <...> по мнению суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для смягчения наказания; в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, данное обстоятельство не входит.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Как верно указано в приговоре, поскольку Поздняков С.А. на основании судебного решения лишен родительских прав в отношении малолетней дочери, то оснований для учета факта наличия у осужденного ребенка при назначении наказания у суда не имелось.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 18 мая 2020 г. в отношении Позднякова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Позднякова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати