Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1282/2017

.

Дело № 2-1282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего судьи – Посоховой И.В.

При секретаре судебного заседания – Данюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником указанного жилого помещения. В указанной квартире истица зарегистрировала ответчика ФИО2

Ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, добровольно выписаться из принадлежащего истцу жилого помещения отказывается.

Просит суд устранить нарушение права собственника и препятствие к осуществлению прав собственности на квартиру <адрес>, признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании дополнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, а также пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей (ФИО1) дочерью. ФИО2 не проживает в спорном помещении со времени, когда внучке ФИО3 исполнилось два года, это с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утратила связи с семьей, членом ее семьи не является. Она одна воспитывала внучку. Она предпринимала меры по розыску ответчика, но все безрезультатно. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неустановленной судом причине, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки ФИО2 в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей (ФИО4) сестрой, а ответчик ФИО2 – племянницей. Последний раз видела племянницу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ФИО2 не видела. Последняя не проживала по адресу – <адрес>. Дочку ответчицы воспитывала истица. Где проживает ответчица в настоящее время, не известно. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приезжала в Комсомольск-на-Амуре, меняла паспорт, но к матери домой не приходила. В спорной квартире вещей ФИО2 нет. .. Ответчица ФИО2 членом семьи истицы не является.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истицу ФИО1 она знает, это ее соседка. С ФИО1 и ее внучкой ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, как переехала в дом по <адрес>. Ответчика ФИО2 она (ФИО5) не знает, никогда в квартире у ФИО1 не видела ответчика. Истица ей рассказывала, что ее дочь пропала, она пыталась ее разыскать, но безрезультатно.

Суд, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери.

В соответствии со сведениями КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО1 на состав семьи три человека, с учётом также дочери ФИО2

Судом обозревалось гражданское дело № года по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 ., из материалов которого усматривается, что ФИО2 находилась в розыске, по адресу: <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ не проживает более 10 лет, связи с родственниками не поддерживает. ..

Согласно справки МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 558 ГК РФ, сохраняет право пользования указанной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, ФИО1 как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, приходящаяся дочерью истцу - собственнику спорного жилья, в квартире длительно, постоянно не проживает, расходов по содержанию его не несёт, общего хозяйства с истцом –собственником указанного жилого помещения, не ведёт, квартирой не интересуется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании пояснениями истца, свидетелей, материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (Определение ВС РФ № 46-КГ13-6).

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие между истцом и ответчиком конфликтных ситуаций, которые могли бы повлечь временное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Суд учитывает, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшей из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждено в судебном заседании совокупностью представленных доказательств и обстоятельствами дела, свидетельствующими о таком волеизъявлении ФИО2 как стороны в договоре по пользованию спорной квартирой.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 г. (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.) следует, что статьёй 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Учитывая длительность отсутствия ответчика в указанном жилом помещении, отсутствие с его стороны исполнения обязанностей по оплате квартиры, суд приходит к выводу о прекращении ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении создаёт препятствия в пользовании им его собственнику ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельство отсутствия у ответчика иного жилого помещения в <адрес> (сведения Комсомольского-на-Амуре отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о временном его отсутствии в спорном жилом помещении и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины ФИО1 подтверждается на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья И.В. Посохова

.
.

.
.

.
.