Приговор № 1-165/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 24 июля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты> к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями-запретить пребывание в общественных местах продажи и распития спиртных напитков, кафе, барах, ресторанах. Запретить посещать места проведения массовых мероприятиях и участвовать в них. Обязать 2 раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. Запретить выезд за пределы Республики Бурятия,

- <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность –трудиться,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого С.А.Ю. в отношении которого уголовное преследование прекращено, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В это время у ФИО1 из корыстных побуждении возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.В.Я., с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предложил С.А.Ю. помочь перенести имущество из жилого дома по адресу: <адрес>, не посвящая С.А.Ю. в свои преступные действия, на что последний, не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО1 и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, ответил согласием. Реализуя свои преступные действия, ФИО1 и С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут пришли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 через незапертую калитку прошел в ограду вышеуказанного жилого дома, а С.А.Ю. остался за оградой. ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к окну указанного дома и <данные изъяты> умышленно, тайно и незаконно проник в жилой дом <адрес> осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда ФИО1 умышленно тайно и незаконно похитил, из помещения кухни, принадлежащее П.В.Я. имущество, а именно: чугунную варочную плиту, с двумя конфорками, стоимостью 1000 рублей, электропечь марки «<данные изъяты>», с двумя противнями и решеткой в сборе, стоимостью 1500 рублей, железный бак с крышкой объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей и вынес все похищенное к С.А.Ю., который его ожидал за оградой дома. После чего, ФИО1 совместно с С.А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.В.Я. имущественный вред на общую сумму 3200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.В.Я. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поскольку в настоящее время находится в <адрес>. Похищенное ей возвращено, претензий она к ФИО1 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, больше подобного не повторит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, характеризующего УУП О МВД РФ по <адрес> РБ по месту жительства с удовлетворительной стороны, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто только при условии его изоляции от общества, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на основании ст.73 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ.

Суд не применяет ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку смягчающих обстоятельств -активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, судом не установлено.

С учетом опасного рецидива в действиях подсудимого суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому в виду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, наличие судимостей и опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей П.В.Я.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева