Постановление № 5-193/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 5-193/2019

5-193/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 06 ноября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д.., с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «АВ Групп» - ФИО1, представителя (защитника) Чолария Р.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп», адрес: *, ......., *, дата регистрации ***, *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ООО «АВ Групп») о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «АВ Групп» в нарушении п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с гражданином ....... Р.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудового договора, который 04.06.2019 года осуществлял трудовую деятельность по адресу: ......., ....... ......., а именно осуществляя разгрузку краски доля ремонта подъезда.

Действия (бездействие) ООО «АВ Групп» должностным лицом УВМ ГУ МВД России по ....... квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «АВ Групп» - ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 29.2, 25.4 КоАП РФ, отводов судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, и пояснил, что является единственным сотрудником ООО «АВ Групп», на работу никого не нанимал, приехал по вышеуказанному адресу к своему знакомому ФИО2, гражданина Р.И.А. не знает, на работу его не нанимал, никаких устных договоренностей с ним не имел.

Представитель (защитник) ООО «АВ Групп» Чолария Р.З. в судебном заседании также, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердила, и пояснила, что протокол осмотра территории не соответствует действительности, т.к. осмотр не производился, подписи руководителя ООО «АВ Групп», Припа И, Р.И.А. отсутствуют. Осмотр проводился в отсутствии понятых. Кроме того, объяснения Р.И.А. оформлены с нарушением. Просила прекратить производство, либо применить положения статьи 2.9 КОАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания, а случае назначении наказания просила учесть тяжелое финансовое положение организации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением почтового отделения связи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие в должнотсного лица.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ООО «АВ Групп» в нарушении п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ....... Р.И.А. Р.И.А., *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по отделке многоквартирного дома по адресу: ......., ....... ***, что было зафиксировано *** в ходе проверочных мероприятий сотрудниками УВД ГУ МВД Росиси по г. Москва, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт привлечения ООО «АВ Групп» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Р.И.А. для выполнения работ по адресу ......., пр-д. ФИО3, ....... подтверждается письменными объяснениями Р.И.А., из которых следует, что *** с ведома руководства ООО «АВ Групп» он допущен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, осуществляя разгрузку краски для ремонта подъезда по адресу: ......., пр-д. ФИО3, ......., трудовой договор с ним не заключался, заработная плата составляет 500 рублей в за выполненную работу.

Таким образом, не заключение трудового договора (гражданско-правового) договора с иностранным работником в письменной форме, не освобождает ООО «АВ Групп» от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Вина ООО «АВ Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019 года СВ № 0005311, распоряжением проведении выездной внеплановой проверки * от ***, протоколом осмотра территории от 04.06.2019, фототаблица к протоколу осмотра от 04.06.2019, объяснениями Р.И.А., актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ от 04.06.2019, объяснениями ФИО4, ФИО5, договором подряда * от *** и актами выполненных работ по нему, объяснениями и возражениями ФИО1, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2019 года.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Своим бездействием ООО «АВ Групп» допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

К доводам законного представителя ООО «АВ Групп» - ФИО1 и защитника Чолария Р.З. о том, что Р.И.А. в ООО «АВ Групп» не работал, суд относится критически, поскольку они противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности письменным объяснениям Р.И.А., который подтвердил, что был допущен к работе с ведома руководства ООО «АВ Групп» в качестве подсобного рабочего. Оценивая показания законного представителя ООО «АВ Групп» - ФИО1 и доводы защитника Чолария Р.З. суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы законного представителя ООО «АВ Групп» - ФИО1 не подтверждены доказательствами с его стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ООО «АВ Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.2 КОАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КОАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного ООО «АВ Групп» административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела оснований признать данное административное правонарушение малозначительным с освобождением ООО «АВ Групп» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание пояснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о тяжелом финансовом положении и о том, что наказание в виде штрафа поставит юридическое лицо в трудное финансовое положение и может привести к неблагоприятным последствиям в виде полного прекращения деятельности.

В подтверждение указанных доводов представителем юридического лица в судебном заседании были представлены бухгалтерский баланс за 2018 год, отчет о финансовых результатах за 2018 года, сведения о среднесписочной численности работников на январь 2019 года.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, имущественное положение ООО «АВ Групп, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи – в минимальном размере 400 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных интересов лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному положению, судья, приходит к выводу, о том, что административный штраф, установленный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АВ Групп», *, * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по *.

наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.11.2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное постановление составлено 08.11.2019 года.