Приговор № 1-192/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Сидориной С.В., осуществляющей защиту ФИО1, и ФИО2

адвоката Чайковского А.Н., осуществляющего защиту ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

Е.А.

ФИО2

ФИО3

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась совместно с ранее ей знакомыми ФИО3 и ФИО2 в неустановленном месте. В указанное время, находясь в неустановленном месте, у ФИО1, ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, из какой-либо квартиры, расположенной в <адрес>, в которую они смогут незаконно проникнуть под видом сотрудников газовой службы. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления, договорившись о том, что ФИО1 и ФИО3 под видом сотрудников газовой службы зайдут в помещение кухни квартиры и будут отвлекать лиц, проживающих в ней, обращая внимание на неисправность газового оборудования, а ФИО2 в это время тайно пройдет в жилые комнаты, где будет искать ценное имущество и при его обнаружении незаметно вынесет его из квартиры.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО2, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошли к подъезду <адрес> и позвонили через домофон в <адрес>, пояснив, собственнику квартиры ФИО7, что они являются сотрудниками «ГорГаза» и проводят проверку газовых плит, что не соответствовало действительности. Не осознавая, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 сообщили ложные сведения, ФИО7 впустила указанных лиц внутрь подъезда <адрес>. В этот же день и время, находясь в подъезде <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО2, позвонили в <адрес>, и с разрешения ФИО7, которой ФИО1 и ФИО3 сообщили заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками «ГорГаза» и проводят проверку газовых плит, ФИО1 и ФИО3 прошли в помещение кухни <адрес>, тем самым совершили незаконное проникновение в жилище, при этом ФИО2 осталась в подъезде указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО1 вместе с ФИО3, находясь в помещении кухни указанной квартиры, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно, в соответствии с ранее распределенными ролями, отвлекали внимание ФИО7, путем осмотра газовых камфорок. В это время ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, выполняя свою роль, отведенную ей при совершении данного преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в подъезде <адрес>, подошла к входной двери, ведущей в <адрес> которая была не заперта и прошла внутрь квартиры, тем самым совершила незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанный день и время внутри <адрес> ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, прошла в помещение зала данной квартиры, где обнаружила в шкафу, золотую цепочку, лежащую в футляре, стоимостью 3 752 рубля 95 копеек, принадлежащую ФИО7 и сразу же забрала ее себе, тем самым тайно, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, похитили данную золотую цепочку. После чего, ФИО2 сразу же покинула <адрес> при этом, ФИО1, ФИО3, проследовали за ФИО2 и вместе с последней скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 752 рубля 95 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ими преступления. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокат Сидорина С.В. и адвокат Чайковский А.Н. заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая ФИО7 извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Кроме того, потерпевшая ФИО7 представила в суд заявление о добровольном возмещении подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ей морального вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежных средств и просила суд не назначать им наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям <данные изъяты> диспансера <адрес> и <данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, в связи с чем, у суда сомнений в их вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть их вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимых, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она совершила в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие в её действиях опасного рецидива преступлений. ФИО1 совершила тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за совершение которого она осуждалась к реальному лишению свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что <данные изъяты>

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, в отношении ФИО1, совершившей умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, может быть применен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, т.к. менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая, что тяжелых последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО7, которая просила суд не назначать подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1, следует исчислять с 24 июля 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО2, суд также учитывает, что <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО2, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2, из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО3, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО3 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО3, суд также учитывает, что <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО3, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года, то есть с момента постановления настоящего приговора.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания её под стражей с 22 марта 2018 года по 23 июля 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2, из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания ФИО2, срок содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 22 марта 2018 года по 23 июля 2018 года включительно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания ФИО3, срок содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 22 марта 2018 года по 23 июля 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотая цепочка, футляр для золота, изъятые в ходе осмотра места происшествия – считать возвращенными потерпевшей ФИО7;

- автомобиль <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия - считать возвращенным его владельцу ФИО10

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев