Приговор № 1-670/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-670/2019копия Дело № (№) № Именем Российской Федерации <адрес> 18 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Куртукова Е.А. при секретаре Носиковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел, подняв с земли, без цели сбыта, один полиэтиленовый сверток, обмотанный синей изолентой с наркотическим средство, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты, массой не менее 2,161 грамма, что является крупным размером, часть которого употребил, оставшееся наркотическое средство, массой 2,161 грамма незаконно, без цели сбыта, хранил до 12.11 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками БОППСП УМВД России по <адрес> у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в кабинете № ОП <адрес><адрес> в 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты один бумажный и один полиэтиленовый свертки из правого кармана куртки, одетой на ФИО1 с наркотическим средством, содержащем в своем составе 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты, массой не менее 2,161 грамма, что является крупным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в ГБУЗ <адрес> для проведения обследования, при необходимости пройти курс лечения. В срок наказания зачесть время содержания под стражей - один день - ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Вещественные доказательства: - протокол личного досмотра "С" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора при законную силу хранить при уголовном деле; - сотовый телефон марки «Meizy» imei № с сим-картой оператора «Йота» (л.д.44-45) хранящийся у "С", по вступлению приговора в законную силу оставить у "С"; - полиэтиленовый пакет с изъятым наркотическим веществом 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты, оставшееся наркотическое средство, массой 2,161 грамма (л.д.58,59), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес><адрес>, до решения вопроса по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Сальников Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |