Приговор № 1-121/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018

(№ у/д 11801320033250164)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 27 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Данилевич Н.С.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

07.05.2013 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19.09.2013 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы;

31.07.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

11.08.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.04.2018 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( не отбытое наказание составляет 2 месяца 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что в отношении -его решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с установлением административных ограничений в виде: <данные изъяты>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время с <данные изъяты>, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время с <данные изъяты>, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением Мирового суда Осинниковского городского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники в период времени с <данные изъяты>, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением Мирового суда Осинниковского городского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время с <данные изъяты>, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением Мирового суда Осинниковского городского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время с <данные изъяты>, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением Мирового суда Осинниковского городского судебного района о назначении / административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время с <данные изъяты>, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением Мирового суда Осинниковского городского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был выявлен в районе <адрес> по Ленина <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения,) являющегося местом жительства по адресу: <адрес> с <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В. и защитник Данилевич Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает <данные изъяты> лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты>, в материалах дела не имеется, соседями по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, официально не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Поскольку ФИО1 совершил длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова