Решение № 12-5/2024 12-767/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-5/2024(12-767/2023)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-012200-26


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, по мнению Комитета, послужил факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) № в г.Петрозаводске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объективная сторона совершения вменяемого административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, выявлена уполномоченным должностным лицом Комитета в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, который проводился в рамках выездного обследования, то есть согласно ст.56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ контрольного мероприятия, которое проводится без взаимодействия с контролируемым лицом. Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Ссылаясь на ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, указывает, что результаты проведенного выездного обследования не могут являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Дувалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и письменных пояснений. Указал, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Профессионал», сроки проведения которой - 10 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста оспариваемого постановления, в отношении ООО «Профессионал» проведена документарная проверка, результаты которой явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Факт совершения вменяемого правонарушения был установлен по результатам указанной документарной проверки, следовательно выявить факт правонарушения должностное лицо, проводившее проверку, могло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вменяемое правонарушение является длящимся. Полагал, что с учетом положений ст.87 Федерального закона №248-ФЗ датой обнаружения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата составления акта документарной проверки №, поскольку днем окончания проверки является день, когда должностное лицо, проводившее контрольное мероприятие, дало оценку соблюдения контролируемым лицом обязательных требований и пришло к соответствующим выводам. Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года, считает, что существенным недостатком протокола является указание неверной даты совершения вменяемого правонарушения. Дополнил, что видеофиксация к протоколу осмотра оформлена ненадлежащим образом, поскольку файл датирован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как и фотоматериалов, представленных в материалы дела. Полагал возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку несмотря на наличие формального состава вменяемого правонарушения, учитывая наличие небольших сколов и трещин на крыльце, которое подвергнуто влиянию осадков, данные недостатки не представляют существенной угрозы или опасности, сведения о причинении вреда жизни и здоровью граждан отсутствуют.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, должностное лицо ФИО4 не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных пояснений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериал на СD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

На основании пп.«а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В силу п.п. «а, б, г,» п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Исходя из положений п.п. «а, з» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с пп. «д» п.4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к данной статье под должностным лицом понимается лицо, допустившее правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, иного работника организации. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «Профессионал», осуществляющего управление на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирным домом № по <адрес> в г.Петрозаводске, по адресу местонахождения указанного юридического лица: <...> допустила осуществление предпринимательской деятельности ООО «Профессионал» по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г.Петрозаводске (далее - МКД), а также допустила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ непредставление в установленный срок ответов на обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Как следует из материалов дела, ООО «Профессионал» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г.Петрозаводске на основании заключенного договора управления.

Согласно сведениям и документам, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, в адрес ООО «Профессионал» направлены обращения ФИО3:

- ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ (на 17 рабочий день);

- ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения текущего ремонта секций МКД, ответ, а обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ (на 36 рабочий день);

- ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении акта осмотра мест общего пользования МКД и плана проведения ремонтно-восстановительных работ, ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ (на 17 рабочий день);

- ДД.ММ.ГГГГ № о составлении акта и выполнении перерасчета, ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ (на 25 рабочий день)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение собственника квартиры № дома № по <адрес> в г.Петрозаводске ФИО3 (вх.№) о нарушении сроков предоставления ответов на указанные выше обращения и о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ крыльца у входа в подъезд и секции на 5 этаже, о чем указывалось ею ранее в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ведущим специалистом – государственным жилищным инспектром ФИО8, установлено, что входная зона в подъезд (крыльцо) многоквартирного дома № по <адрес> в г.Петрозаводске имеет частичное отсутствие плитки, сколы и трещины напольных плит, повреждение цементно-песчаной смеси у входной двери в подъезд МКД, места общего пользования находятся в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, в том числе лифтовая кабина, напольное покрытие секции 5 этажа находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается приложенными к протоколу фотоматериалами и видеозаписью.

В связи с поступившим обращением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первого заместителя Председателя – Первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профессионал» проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля, сроком 10 рабочих дней.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных лицензионных требований в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в г.Петрозаводске, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, пп.«д» п.4, п.34-36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, п.п. «а», «б», «г» п.10, п.п. «а», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, выразившиеся в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения обращений (заявок) ФИО3 №, №, №, №, №, а также несвоевременном выполнении мероприятий по восстановлению целостности покрытия крыльца подъезда МКД.

Установленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поводом для проведения проверки послужило обращение собственника МКД № по <адрес> в г.Петрозаводске ФИО3 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу содержания общего имущества МКД, а именно необходимости выполнения мероприятий по восстановлению целостности покрытия крыльца подъезда МКД и несвоевременным ответам на обращения (заявки) ФИО3 №, №, №, №; требованием о представлении необходимых документов и (или) имеющих значение документов, сведений, согласно которому необходимо истребовать у ООО «Профессионал» в срок 10 рабочих дней с момента получения; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, согласно которому установлено, что входная зона в подъезд (крыльцо) многоквартирного дома № по <адрес> в г.Петрозаводске имеет частичное отсутствие плитки, сколы и трещины напольных плит, повреждение цементно-песчаной смеси у входной двери в подъезд МКД, места общего пользования находятся в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, в том числе лифтовая кабина, напольное покрытие секции 5 этажа находится в удовлетворительном состоянии; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «Профессионал» ФИО1, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно о нарушении санитарного состояния подъезда и лифтов с фотоматериалами; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «Профессионал» ФИО1, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно о необходимости проведения ремонта общеквартирных тамбуров (секций) МКД; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «Профессионал» ФИО1, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, о предоставлении акта осмотра мест общеквартирных тамбуров (секций) и крыльца, дефектовочной ведомости, графика и плана проведения восстановительных работ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «Профессионал» ФИО1, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, о предоставлении некачественной услуги (претензией), составлении акта и выполнении перерасчета; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «Профессионал» ФИО1, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, содержащим сведения о направлении обращений: от ДД.ММ.ГГГГ № (с указанием, что ответ получен с нарушением сроков исполнения 12 дней), от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому заявлялись требования о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ крыльца у входа в подъезд и секции на 5 этаже (в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Профессионал» сообщалось, что будет проведено обследование крыльца до ДД.ММ.ГГГГ и будет направлена дополнительная информация в адрес заявителя), от ДД.ММ.ГГГГ № (в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о проведении обследования секций, подготовке коммерческого предложения и предлагалось стать инициатором голосования по этому вопросу; дополнительной информации не поступало), от ДД.ММ.ГГГГ № (с указанием, что ответ не получен), от ДД.ММ.ГГГГ, без указания номера обращения (с указанием, что ответ не получен), от ДД.ММ.ГГГГ № (с указанием, что ответ не получен); историей рассмотрения интернет-обращений ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ, с указанием ответа ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ, с указанием ответа ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ, с указанием ответа ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ, с указанием ответа ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом документарной проверки №ЛК 131/А/157 от ДД.ММ.ГГГГ; другими письменными материалами дела и видеозаписью на СD-диске.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице, при этом основания полагать, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержит в себе достаточных сведений, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, у судьи отсутствуют.

Исследованные должностным лицом доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы защитника сводятся к субъективной оценке норм закона и выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности, справедливость оспариваемого постановления сомнений не вызывает.

Судья отклоняет доводы заявителя относительно того, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим факт выявления длящегося правонарушения, ввиду следующего.

Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае возбуждению производства по делу об административном правонарушении предшествовали контрольные мероприятия, в том числе осмотр территории - входной зоны в подъезд (крыльцо) многоквартирного дома № по <адрес> в г.Петрозаводске -без взаимодействия с контролируемым лицом, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

При этом, выяснение вопросов, относящихся к событию инкриминируемого деяния, является прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым, в частности, относится место, время совершения и событие административного правонарушения.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит оценку собранных в ходе проверки доказательств, содержание постановления позволяет установить все обстоятельства, относящиеся к событию вмененного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения.

Выявленные нарушения лицензионных требований со стороны управляющей организации установлены в результате проведенной проверки и зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника относительно порочности представленных к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалов и видеозаписи судьей не принимается, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Статьей 56 Федерального закона №248-ФЗ установлен перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом и перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно ч.3 ст.56 указанного закона одним из контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, является выездное обследование.

В соответствии с ч.3 ст.75 Федерального закона №248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

В силу ч.2 ст.76 Федерального закона №248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (ч.3 ст.76 Федерального закона №248-ФЗ).

Как следует из содержания протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа произведен осмотр входной зоны в подъезд МКД № по <адрес> в г.Петрозаводске, который начат ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и окончен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в соответствии с ч.3 ст.76 Федерального закона №248-ФЗ с применением фото- и видеофиксации, о чем имеется отметка в данном протоколе.

К указанному протоколу приложены фото- и видеофиксация осмотра одноподъездного МКД № по <адрес> в г.Петрозаводске, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа произведен осмотр входной зоны в подъезд - крыльцо, которое имеет частичное отсутствие плитки, сколы и трещины напольных плит, повреждение цементно-песчаной смеси у входной двери в подъезд МКД.

Таким образом, основания для вывода о том, что указанные фотоматериалы и видеозапись содержат недостоверные сведения, отсутствуют.

При этом, запись ДД.ММ.ГГГГ на носитель (СD-диск) файла, содержащего видеоряд с фиксацией процедуры осмотра, не опровергает проведение осмотра должностным лицом с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт установлен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что должностным лицом было допущено грубое нарушение, влекущее недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ, не имеется.

Более того, помимо протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, а также опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушении, в жалобе и в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судья не может согласиться с нарушением ФИО1 лицензионных требований в связи с непредоставлением в срок реестра собственников МКД в ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в силу следующего.

Нарушение требований Правил №416 управляющей организацией и ее руководителем в зависимости от обстоятельств дела, действительно, может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В то же время требования, изложенные в п.34 раздела VIII Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователями помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными. Нарушение данных требований подлежит квалификации по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ (ответ на вопрос «Об административной ответственности управляющей организации» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года).

Аналогичное руководящее разъяснение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года.

В оспариваемом постановлении приведено суждение о том, что ФИО1 допустила нарушение лицензионных требований, поскольку не предоставила в срок реестр собственников МКД в ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ФИО1 вменено не непосредственно ненадлежащее выполнение обязательств по управлению и обслуживанию многоквартирного дома в указанной части, а исключительно непредоставление в установленный срок собственнику жилого помещения ответа на его обращение в виде копии реестра собственников МКД, в нарушение п.34 раздела VIII Правил.

На основании изложенного указание о нарушении ФИО1 лицензионных требований в связи с непредоставлением в срок реестра собственников МКД в ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, свидетельствующего об иных допущенных и описанных выше нарушениях лицензионных требований, образующих объективную сторону состава инкриминируемого деяния.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Вопреки доводам защитника оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о привлекаемом лице.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>)

Судья О.В. Кайгородова