Приговор № 1-80/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-80/2024

1номер № номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного в Республике Карелия, Муезерский р-н, п.Ледмозеро, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 06.02.2020 Лоухским районным судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 20.04.2020, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.07.2021 условно-досрочно на 3 месяца 17 дней на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2021;

- 07.08.2023 Муезерским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц (неотбытая часть наказания составляет 3 года лишения свободы),

содержащегося с 22.06.2024 под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 10.02.2024 с 01:00 до 02:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш.., из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Ш. спит и за его действиями не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, позволяющим осуществить операции до 1000 рублей без ввода пин-кода, по которой в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8628/1847, расположенном по адресу: <...> открыт 11.12.2023 и действует счет № номер на имя Ш.., и в отсутствие разрешения последнего на распоряжение находящимися на счету денежными средствами, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Ш. на общую сумму 325 руб., произведя с помощью карты оплаты 10.02.2024 в 02:05 час. и в 02:06 покупок в магазине «Высокий градус», расположенном в <...>, на суммы 265 и 60 рублей соответственно. Далее ФИО1 в буфете «Киоски», расположенном в <...>, 10.02.2024 с 03:27 час. до 03:41 час. четырежды пытался оплатить покупки денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты на суммы 480, 310, 190 и 190 рублей соответственно, а на общую сумму 1170 рублей, однако, операции были отклонены из-за нехватки денежных средств на счете банковской карты, поскольку Ш.., обнаружив ее отсутствие, с целью избежать дальнейшее хищение денег со своего счета при помощи удаленного доступа перевел денежные средства со своего банковского счета на другой банковский счет, в связи с чем довести свой умысел, направленный на хищение с банковского счета Ш. денежных средств на общую сумму 1495 рублей ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, при их проверке на месте, о том, что с конца января 2024 года проживал у Ш. по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, а 09.02.2024 вместе с ним употребил алкоголь, после чего легли спать. Проснувшись и обнаружив, что Ш. спит, взял из его портмоне, лежавшее на комоде, банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 руб., с которой направился в магазин «Высокий градус», где приобрел бутылку водки объемом 0,5 л. и пачку сухариков, за что расплатился банковской картой, принадлежащей потерпевшему. Далее заходил в буфет «Киоски», где безуспешно пытался оплатить той же картой еще несколько покупок. 10.02.2024 Ш. по телефону потребовал вернуть карту, что, однако, он не сделал. Во время совершения покупок находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.83-88, 97-99, 102-107, 113-115). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, сообщил, что в буфете «Киоски» в каждой из попыток пытался оплатить разный товар, а состояние опьянения существенно снизило контроль за его поведением.

Помимо полного признания ФИО1 себя виновным, его вина в хищении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

- оглашенными показаниями потерпевшего Ш. о том, что в феврале 2024г. в его квартире, расположенной по адресу: г. Костомукша, ул. <адрес>, д.номер, кв.номер, временно проживал Брайловский, совместно с которым осуществляли работы по договору подряда. Вечером 09.02.2024 потерпевший перечислил со своей банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №номер подсудимому 1000 рублей на карту АО «Тинькофф» в качестве причитающегося тому вознаграждения за выполненную работу, а после ужина, во время которого употреблял с Брайловским алкоголь, лег спать. Проснувшись 10.02.2024 около 02:30 час., обнаружил отсутствие последнего в квартире, а также отсутствие вышеназванной банковской карты ПАО «Сбербанк России», ранее находившейся в визитнице на стеллаже в комнате, поэтому, используя мобильный телефон, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что со счета его карты были списаны за покупки в магазине «Высокий градус» г. Костомукша в 02:05 час. 265 рублей, а в 02:06 час. 60 рублей. Позвонив подсудимому, стал высказывать претензии по поводу несанкционированного использования карты, на что тот стал уверять Ш., что якобы он сам дал ему карту, разрешив приобрести с ее помощью спиртное, хотя в действительности потерпевший этого не разрешал. После разговора, ФИО2 остатки денег на карте перевел в другой банк, вслед за чем получил уведомления о попытках Брайловского оплатить этой картщй покупки в магазине «Киоски» в 03:27 час. на сумму 480 руб., в 03:28 час. на сумму 310 руб., в 03:29 час. на сумму 190 руб., в 03:41 час. на сумму 190 руб. (т.номер л.д.номер);

- заявлением Ш. в полицию о привлечении к ответственности лица, похитившего у него банковскую карту и осуществлявшего 10.02.2024 с ее помощью покупки в магазина (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля А.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что в ходе проведения проверки по заявлению Ш. о хищении денег с его банковской карты встретился с подсудимым, признавшимся в этом преступлении и добровольно выдавшим карту на имя потерпевшего (т.номер л.д.номер);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о том, что на имя Ш. в отделении Карельский осб., 258628/1847 открыт банковский счет №номер с номером банковской карты №номер (т.номер л.д.номер);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о том, что с банковской карты №номер двумя операциями 10.02.2024 были списаны денежные средства в размерах 265 руб. и 60 руб. (т.номер л.д.номер);

- скриншотами со страниц личного кабинета пользователя Сбербанк Онлайн - Ш.., согласно которым по банковскому счету, к которому привязана карта МИР Классическая **2887, осуществлялись следующие операции: 09.02.2024 в 18:32 час. на него поступили 3000 руб., а в 18:46 час. 1000 руб. переведены на счет подсудимого в Тинькофф Банке, 10.02.2024 в 02:05 час. выполнен платеж (оплата товаров и услуг) в магазине «Высокий градус» на сумму 265 руб., а в 02:06 час. на сумму 60 руб., 10.02.2024 в магазин ООО «Александров» осуществлены четыре безуспешные операции по оплате товаров - в 03:27 час. на сумму 480 руб., в 03:28 час. на сумму 310 руб., в 03:29 час. на сумму 190 руб., в 03:41 час. на сумму 190 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи подсудимым 12.02.2024 сотруднику полиции А. банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2050 9168 2887, которую, по его словам, он похитил 10.02.2024 в квартире у Ш. (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у свидетеля А.. указанной карты и ее осмотра, когда было установлено, что на ней содержаться отметки о принадлежности потерпевшему, а также об оснащении устройством для бесконтактных платежей (т.номер л.д.номер), в связи с чем она обоснованно признана вещественным доказательством (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи представителем магазина «Киоски» диска с видеозаписями камер наблюдения за 10.02.2024 с 03:25 до 03:41 час. (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра указанного диска, содержащего видеозапись того, как Брайловский с 03:27 до 03:41 час., держа в руке банковскую карту, четырежды подносит ее к терминалу оплаты, установленному в магазине «Киоски» (т.номер л.д.номер), в связи с чем, диск обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- явкой ФИО1 с повинной, в которой он собственноручно указал, что 10.02.2024 около 01:30 час. похитил у Ш. карту, при помощи которой расплачивался в магазинах (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Брайловского в хищении имущества, принадлежащего ФИО2.

Заявление и показания потерпевшего, а также свидетеля Августиновича, о месте, времени и способе совершения хищения согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями последнего, в том числе, при их проверке на месте, вышеназванными письменными доказательствами, полученными, как и показания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладутся в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Брайловский, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, втайне от него изъял выпущенную на его имя банковскую карту, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, после чего оплатил ею две покупки в магазине «Высокий градус» на общую сумму 325 руб., а в буфете «Киоски» пытался оплатить ею четыре покупки на общую сумму 1170 рублей. Указанные действия были совершены подсудимым втайне от потерпевшего, которого он, как и сотрудников торговых организаций, в заблуждение не вводил, какие-либо ложные сведения им не сообщал, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку единым умыслом подсудимого охватывалось хищение у потерпевшего не только 325 руб., связанных с оплатой в магазине «Высокий градус» покупок банковской картой на имя ФИО2, но и последующие попытки произвести этой же картой оплаты покупок в буфете «Киоски» на общую сумму 1170 рублей, что не было реализовано по независящим от Брайловского причинам, связанным с предпринятыми потерпевшим мерами по переводу денег с банковского счета в ПАО «Сбербанк» на счет в другом банке, а все манипуляции с картой совершались в течение короткого времени, действия подсудимого, связанные с попыткой хищения денежных средств на общую сумму 1495 руб., подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершениекражи, то естьтайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159^3 настоящего Кодекса), когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с банковского счета, связано с тем, что предметом преступления в данном случае выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в отделении банка.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном изъятии и удержании им банковской карты потерпевшего, осведомленность Брайловского о принадлежности похищаемых им с банковского счета денег.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений ввиду того, что Брайловский осуждался к реальному наказанию за преступление средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения хищения, когда целью хищения денежных средств являлось приобретение на них преимущественно спиртных напитков, оказание состояния опьянения существенного влияния на поведение подсудимого при его совершении, снизившее за ним контроль, что он подтвердил в суде.

Брайловский судим, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка, работы, доходов, иждивенцев не имеет, по предыдущему месту жительства и отбывания наказания по приговору от 07.08.2023 характеризуется неудовлетворительно, исправительным учреждением, где отбывал наказание по приговору от 06.02.2020, удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у него зарегистрированы несколько хронических заболеваний.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Брайловского, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, судимости, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он судим 06.02.2020, обстоятельства, в силу которых наказание по тому приговору не оказало исправительного воздействия на его поведение, а также обстоятельства, в силу которых настоящее преступление не было доведено до конца, и считает необходимым назначить ему лишение свободы на определенный срок, учитывая при этом, что только оно может быть ему назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным назначить Брайловскому наказание по правилам не только ч.3 ст.66 УК РФ, когда лишение свободы не может превышать трех четвертей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но и по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, когда его срок может быть ниже одной третьей части, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление Брайловский совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 07.08.2023, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание по двум приговорам назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Брайловский должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Брайловскому в ходе предварительного расследования постановлением следователя адвокату Парахину О.В. из федерального бюджета выплачено 18106 руб., ему же постановлением суда 10863,60 руб. за участие в судебном разбирательстве. Учитывая отсутствие у Брайловского иждивенцев, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого достаточных факторов, удерживающих его по месту жительства, осуждение к реальному лишению свободы, суд считает, что, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 07.08.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 07.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежнюю, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 22.06.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания его под стражей по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 07.08.2023 с 12.07.2022 по 07.08.2023 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле, банковскую карту - оставить по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 28969 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов