Апелляционное постановление № 22-475/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 22-475/2019

Судья Игушева Л.С. № 22-475/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Благиных О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

- 03.10.2014 по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ сроком на 1 год;

- 23.04.2015 по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5. ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождены 13.04.2016 по отбытию срока наказания;

- 17.12.2018 осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17.12.2018, окончательно назначено 2 года лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18.12.2018. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стажей по приговору от 17.12.2018, период с 11 по 17 декабря 2018 года включительно.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Благиных О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор по доводам жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не полной мере учтено его активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, судом необоснованно не учтена его явка с повинной. Полагает, что отсутствие в деле характеризующего материала, повлекло назначение такого строгого наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и общественной опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее судим, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Явка с повинной исследована судом и обоснованно не признана обстоятельством, смягчающим наказание, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. До того, как был составлен протокол явки с повинной, следственным органам было известно о непосредственной причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом в полной мере.

Обстоятельствами, отягчающими наказание признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является, оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Сколярова