Решение № 12-117/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12- 117/ 2017


РЕШЕНИЕ

г. Емва 29 ноября 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием защитника Пак Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 октября 2017 года № 5- 773/ 2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23. 10. 2017 № 5-773/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23. 10. 2017, мотивируя тем, что составление административных материалов и проведение административных процедур при возбуждении дела об административном правонарушении проведены необоснованно, с грубейшими нарушениями действующего законодательства, не в порядке, установленном законом, на основании недопустимых доказательств.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Пак Е. Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил письменное дополнение к жалобе, показав, что приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отсутствует, повреждена и не отражает информацию о подписании составленных в отношении ФИО1 протоколов и акта, не содержит процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные обстоятельства не были установлены мировым судьей, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД по г. Сыктывкару Б.Н.В. составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, видеозаписи и доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 805626 от 14. 07.2017, составленному инспектором ДПС ГИБДД по г. Сыктывкару, 14 июля 2017 года в 01 час. 35 мин. ФИО1 управлял автомашиной «Ауди А4», г. р. з. <№>, у <...> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд находит, что факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении (л. д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6), о задержании транспортного средства (л. д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14. 07. 2017 № <№>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л. д. 7-8), видеозаписями.

В соответствии с частями 2,6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлены с соблюдением норм административного законодательства, что подтверждается указанными протоколами и просмотренными в суде видеозаписями, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника об исключении указанных протоколов из числа допустимых доказательств.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ, и пунктов 3,10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26. 06. 2008 № 475, соблюден.

Как следует из дела, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23. 10. 2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года № 5-773/2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий А. А. Лобанов