Апелляционное постановление № 1-20/2024 22-564/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Председательствующий –Ермоленко Т.Е.(дело № 1-20/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-564/2024
12 апреля 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Карасева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Климовского районного суда Брянской области от 8 февраля 2024 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

- 17 марта 2014 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 23 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 октября 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года) по ч.1 ст.158, ст.ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года, по ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений) на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 12 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 мая 2023 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 31 мая 2023 года Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 4 августа 2023 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 мая 2023 года) к 3 годам лишения свободы;

- 18 августа 2023 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (пятнадцать преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 мая 2023 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 18 августа 2023 года, окончательно ФИО2 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, зачете отбытого наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>» на сумму <...> и АО «<...>» на сумму <...>.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вывод суда о его виновности и квалификацию его действий, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него тяжелых хронических заболеваний, возмещение им материального ущерба, явку с повинной, состояние здоровья его матери, находящейся у него на иждивении и нуждающейся в уходе, которые не были учтены судом, и, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булахов А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия ФИО2 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе- явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, признания вины, раскаяния, состояния его здоровья, возраста и состояния здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при котором, как того и требует уголовный закон, назначил ФИО2 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией- лишение свободы, его размер определил с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73, ст.53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением уголовного закона, что выразилось в следующем.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 августа 2023 года с зачетом отбытого наказания по приговору от 18 августа 2023 года – с 25.05.2023 года по 7.02.2024 года.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые ФИО2 осужден обжалуемым приговором, совершены 29 марта 2023 года, то есть до вынесения приговоров от 25.05.2023 года, 31.05.2023 года, 18.08.2023 года и наказание по всем этим приговорам назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом этого в окончательное наказание, назначенное ФИО2 обжалуемым приговором, должен быть зачтен срок содержания под стражей и отбытое им наказание по приговорам от 25.05.2023 года, 31.05.2023 года, 18.08.2023 года.

Как видно из материалов дела по приговору от 25 мая 2023 года ФИО2 содержался под стражей с 5.05.2023 года, к отбыванию наказания по этому приговору не приступил, поскольку был взят под стражу по приговору от 31 мая 2023 года, по которому содержался под стражей с 31.05.2023 года по 3.08.2023 года, а затем с 4.08.2023 года по 17.08.2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору от 18 августа 2023 года ФИО2 с 18.08.2023 года по 8.11.2023 года содержался под стражей, с 9.11.2023 года по 7.02.2024 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями уголовного закона в окончательное наказание, назначенное ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежали зачету: периоды его содержания под стражей по приговорам суда от 25 мая 2023 года, 31 мая 2023 года и 18 августа 2023 года- с 5.05.2023 года по 30.05.2023 года, с 31.05.2023 года по 3.08.2023 года, с 18.08.2023 по 8.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также отбытое им по приговорам от 31 мая 2023 года и 18 августа 2023 года наказание в виде лишения свободы с 4.08.2023 года по 17.08.2023 года, с 9.11.2023 года по 7.02.2024 года, а всего подлежал зачету период с 5.05.2023 года по 7.02.2024 года.

Суд первой инстанции произвел зачет отбытого наказания по приговору от 18 августа 2023 года с 25.05.2023 года по 7.02.2024 года, при этом свои выводы в части периода, подлежащего зачету, не мотивировал, равно как и не указал почему он производит зачет отбытого наказания только по одному приговору суда.

С учетом изложенного приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в части зачета в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, периодов содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору от 18 августа 2023 года с 25.05.2023 года по 7.02.2024 года;

зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, периоды его содержания под стражей по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2023 года, 31 мая 2023 года и 18 августа 2023 года- с 5.05.2023 года по 30.05.2023 года, с 31.05.2023 года по 3.08.2023 года, с 18.08.2023 по 8.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также отбытое им наказание по приговорам от 31 мая 2023 года и 18 августа 2023 года - с 4.08.2023 года по 17.08.2023 года, с 9.11.2023 года по 7.02.2024 года.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова