СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-220/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Уголовное

Дело № 1-220/2020

32RS0001-01-2020-002697-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Петроченко А.О.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Мамеевой Ю.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Панова Р.Е.,

Бессоновой Л.В.,

представителя потерпевшего,

гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 9 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, находясь во дворе магазина «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитили две продуктовые тележки. При этом, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 поочередно выкатил за пределы территории магазина «Фрегат» продуктовые тележки, принадлежащие ООО «Реванш», стоимостью 3288 рублей 90 копеек каждая. После чего с похищенным с места совершения преступления подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Реванш» ущерб на общую сумму 6577 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины в совершении преступления средней тяжести, о согласии с указанной квалификацией их действий. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, заявили, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Панов Р.Е. и Бессонова Л.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамеева Ю.А. и представитель потерпевшего ФИО4 с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

С учетом выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО2 - <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел не снятую и непогашенную судимость по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания суд определяет ФИО3 с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 – ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3, несмотря на условное осуждение, вновь совершил умышленно преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся испытательный срок, что свидетельствует о том, что профилактическая работа со ФИО3 положительных результатов не дала и на путь исправления он не встал, суд считает справедливым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение, куда подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, надлежит следовать под конвоем.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 6577 рублей 80 копеек, который он просит взыскать с подсудимых в пользу ООО «Реванш».

Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали.

Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в и колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова