Приговор № 1-261/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-261/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «06» июня 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> судимого:

-Старооскольским городским судом Белгородской области 03.12.2018 года по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 15 дней в колонии общего режима (от отбывания наказания по приговору суда от 13.08.2019 года, окончательное наказание по которому назначено с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, освобожден условно-досрочно 23.05.2020 года на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.05.2020 года);

-24.02.2021 года Мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно 21.06.2021 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.06.2021 года, снят с учёта в УИИ 15.11.2021 года в связи с отбытие срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел с 2005 года. В соответствии с приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства Старооскольского линейного отдела полиции (№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Являясь должностным лицом правоохранительного органа, он выполняет в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией функции представителя власти.

В соответствии с расстановкой личного состава Старооскольского ЛОП МВД России на транспорте, задействованного на обеспечение охраны общественного порядка на 17.04.2024 года, утвержденной начальником Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте 16.04.2024 года, 17.04.2024 года с 08 часов до 13 часов сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, заступил на службу в составе мобильной группы на маршрут № на служебном транспорте «<данные изъяты> г/н № 777RUS.

17.04.2024 около 08 часов 45 минут в здание Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и последующего привлечения его к административной ответственности, по указанию оперативного дежурного старший инспектор Потерпевший №1 совместно с полицейскими Свидетель №1 и ФИО5 на служебном автомобиле «<данные изъяты>» г/н № 777RUS около 10 часов 30 минут 17.04.2024 года доставили ФИО1 к зданию ОГБУЗ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

17.04.2024 года около 10 часов 30 минут ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания ОГБУЗ «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти – старшего инспектора ЛО Потерпевший №1 и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по осуществлению производства по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) и привлечению к административной ответственности, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №3 оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – старшего инспектора ЛО Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку его личности, тем самым унизил честь и достоинство последнего, а также подорвал авторитет сотрудника полиции в глазах граждан, причинив тем самым Потерпевший №1 моральный вред.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 30 минут 17.04.2024 года ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания ОГБУЗ «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для старшего инспектора ЛО ФИО6 тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным законными действиями старшего инспектора ЛО Потерпевший №1, достоверно зная, что последний является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора ЛО Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему моральный вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Панкратовым А.П., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Панкратов А.П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

-ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

-ст.318 ч.1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: раскаяние в содеянных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья его матери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение указанных противоправных деяний, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор суда от 03.12.2018 года).

ФИО1 в 2023-2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.177-182, 184-189). По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно ввиду частого нарушения общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.1 л.д.235). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» проявил себя как исполнительный, добросовестный, трудолюбивый сотрудник (т.1 л.д.237). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.1 л.д.238). Под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, внесен в группу риска развития наркологических расстройств (т.1 л.д.239).

Согласно показаний в судебном заседании матери подсудимого – ФИО8, она характеризовала своего сына с положительной стороны. Указала, что в настоящее время он трудоустроен, спиртное употребляет редко.

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях.

Данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им в состоянии алкогольного опьянения преступлений против порядка управления, направленных против неприкосновенности сотрудников полиции, имеющих особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, – в виде исправительных работ, в рамках санкций указанных статей обвинения, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в его действиях не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на более мягкую при наличии отягчающих наказание обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п.«в», 72 ч.2 УК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исковых требований по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Панкратова А.П. по защите подсудимого в сумме 1 646 рублей за день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск, изъятый в ходе выемки 22.04.2024 года, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

-ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с применением правил ст.ст. 71 ч.1 п. «в», 72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 646 рублей, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Панкратова А.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск, изъятый в ходе выемки 22.04.2024 года, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин