Постановление № 10-2/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Уфа 18 апреля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) помощника прокурора Уфимского района РБ Арсланова А.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня на основании постановления Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсланов А.Ю. предлагает приговор изменить ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона, назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя, занятой в суде первой инстанции, применить п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, исключить указание о признании смягчающим обстоятельством по ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает доводы представления необоснованными, просит их отклонить.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Арсланов А.Ю. изменил свои доводы, предлагает приговор отменить ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, мотивирует тем, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания с меньшим сроком, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что при наличии смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, соответствующих п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд мог бы применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания с меньшим сроком самого наказания.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал, жалобе возразил, указывая на ее необоснованность.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Иткулов Ю.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, доводам дополнения к апелляционному представлению не возразили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.ст.302, 307 УПК РФ в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии со ст.240 УПК РФ приговор должен быть основан на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч.1 ст.17 УПК РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Сведения, содержащиеся в доказательствах, кладутся в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ (п.4 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»).

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.п.3,4 ч.1 ст.305 УПК РФ, п.2 ст.307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре (п.6 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»).

Однако мировым судьей вышеуказанные требования ст.297, ч.1 ст.17 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» при постановлении приговора в полной мере соблюдены не были.

В силу ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным в стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 В протоколе судебного заседания, как и в приговоре отсутствуют данные о томе и листах дела, на которых находятся оглашенные показания (т.2 л.д.200-201, 204). Вместе с тем, содержание показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, в приговоре не приведено (л.д.204) и никакой оценки его показаниям в приговоре суда не дано, что свидетельствует о существенном нарушении судом при постановлении приговора положений ст.297, ч.1 ст.17 УПК РФ и п.4, п.6 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Мировой судья в приговоре лишь указывает на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений по всем трем эпизодам признал, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям.

Согласно требованиям п.11 ч.2 ст.389.17 УПК отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и является основанием отмены судебного решения.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в котором он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются место и дата заседания, время его начала и окончания. В соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 изготавливался частями. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на время начала и окончания судебного заседания, не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

Это свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания, что безусловно влечет отмену приговора мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и аудиозаписи судебного заседания, оглашенный ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 отличается от текста приговора, который содержится в материалах уголовного дела в части разъяснения порядка обжалования. Согласно аудиозаписи, на которой зафиксировано оглашение приговора, мировой судья разъяснил, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, вместе с тем в тексте приговора указан срок 15 суток.

Частью 1 ст.298 УПК РФ регламентировано, что приговор постановляется судом в совещательной комнате.

В силу ч.3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Учитывая расхождение между аудиопротоколом судебного заседания и текстом приговора следует, что в приговор после его провозглашения вносились незаверенные исправления.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, являются существенными, поскольку связаны с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, повлиявшими на законность принятого решения, искажают саму суть правосудия, в связи, с чем являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого, а также доводы апелляционного представления о несправедливости приговора и неправильного применения уголовного закона подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В отношении ФИО1 приговором мирового судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене в связи с отменой приговора. Вместе с тем, ввиду того, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит оставлению в ФКУ СИ3О-1 УФСИН России по РБ до рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст. 389.22, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив представление (с дополнением) государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Арсланова А.Ю.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району РБ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в рамках настоящего дела отменить, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, содержать его в ФКУ СИ3О-1 УФСИН России по РБ в соответствии с ч.2 ст.771 УИК РФ до рассмотрения уголовного дела по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова