Приговор № 1-180/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 30 августа 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,

при секретаре Белоглазовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО1

защитника – адвоката Буева С.А., ***

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного *** на основании п.5 Постановления ГД РФ № 6576-6 от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** ФИО2, находясь по месту своего жительства по адрес***, действуя умышленно, по мотиву мести к администрации адрес***, за непринятие мер по улучшению бытовых и социальных условий его жизни, с целью дестабилизации деятельности указанного органа власти и создания мнимой угрозы общественной безопасности и гибели людей, с использованием технического средства – мобильного телефона ***, позвонил с номера мобильного телефона № на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» и сообщил сведения о минировании и готовящемся им взрыве в здании администрации адрес***, заведомо зная о ложности данного сообщения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Назначая наказание, суд учитывает положения, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.174); на учетах у врачей нарколога и психиатра в ФИО3 не состоит (т.1 л.д. 237); *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, компрометирующей информации не имеется (т.1 л.д. 236); по предыдущему месту отбывания наказания в филиале *** ФКУ УИИ УФСИН России *** зарекомендовал себя как осужденный, который нарушений порядка отбывания наказания не допускал, снят с учета в связи с отбытием наказания, в ФКУ ИК№ УФСИН России *** – характеризовался с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 243, л.д. 248); на регистрационном учете в качестве безработного в ФИО4 не состоит (т.1 л.д. 232); состоит на воинском учете в военном комиссариате ***; инвалидом не является, тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.

*** в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела; данных за наркологическую или алкогольную зависимость у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.124-127)

Суд соглашается с данными выводами экспертов, поскольку заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, имеющими необходимый стаж и опыт работы.

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, ***.

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы причём согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 за содеянное назначено быть не может.

Наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, а поэтому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ***.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора *** и до его вступления в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 186-ФЗ).

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

*** возвратить по принадлежности ФИО2 либо любому другому лицу, указанному им в своей доверенности;

***, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем заявлении или в апелляционной жалобе, в сроки, установленные для обжалования приговора или для подачи возражений на апелляционные представление или жалобу.

Председательствующий О.Г.Зиновьев