СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-28/2017

Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Мировой судья судебного участка № ............ <адрес> края ФИО13.

Дело 10-28/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката ФИО7

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № ............ <адрес><адрес> от дата, которым:

КЫЧЕВ ФИО11 дата ............, ранее судимый:

- дата ............ <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (на дата отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 11 дне11 дней).

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору со 2 мая по дата,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ............ <адрес><адрес> от дата ФИО2 признан виновным в том, что дата, в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из коридора <адрес> тайно похитил мужскую демисезонную кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, пару женских демисезонных кожаных сапог, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

ФИО2 назначено наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом присоединения неотбытой части наказния по приговору от дата, окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по предыдущему приговору от дата, с дата по дата

На указанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление зам. прокурора <адрес>, в котором он, не оспаривая виновность ФИО2 в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора, как необоснованное, указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей по приговору от дата в период со дата по дата.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Осужденный ФИО2 не возражал против изменения приговора по доводам апелляционного представления. Защитник адвокат ФИО7, просил оставить приговор без изменения, т.к. все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым изменить приговор суда 1 инстанции по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено судом первом инстанции в особом порядке, с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены.

ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, его действия квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона на основании ст.389.15 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был осужден приговором ............ <адрес> от дата по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. По приговору, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок исправительных работ, время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства со дата по дата

Неотбытая часть наказания по данному приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № ............ <адрес><адрес> от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

По смыслу данной нормы, с учетом п.57 Постановления Пленума ВС от дата № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу только в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

При этом мировым судьей, в нарушение указанных положений закона, в резолютивной части приговора при назначении ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ окончательного наказания, необоснованно указано на зачет в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период со дата по дата, по приговору ............ <адрес> от дата, поскольку данное время содержания под стражей ФИО2, уже было зачтено в срок наказания приговором от дата.

В связи с указанными обстоятельствами, мировым судьей в резолютивной части приговора от 27.02.2017 г., не обоснованно, в нарушение требований ст. ст. 70 и 72 ч. 3 УК РФ указано на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей по приговору от дата, в период со дата по дата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления.

Данные изменения не влияют в целом на существо приговора, и не влекут снижения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями УПК РФ, является соразмерным и справедливым.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ............ <адрес><адрес> от дата, в отношении ФИО2 ФИО11 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей по приговору ............ <адрес> от дата, в период со дата по дата.

В остальной части, этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий