Приговор № 1-591/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-591/2024

Дело №

50RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» декабря 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Колесниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева М.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у подъезда № <адрес><адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – припаркованного в 10 метрах от вышеуказанного подъезда снегоболотохода марки «CFMOTO» модели «CF500A» (заводской номер №), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, реализуя который ФИО1 в период с 23 час. 30 мин. по 23 час. 35 мин. того же дня, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы окружающим, подошел к данному снегоболотоходу и в отделении для вещей обнаружил отвертку, которую вставил в отверстие для ключа зажигания с целью завести снегоболотоход, повредив замок зажигания. Услышав в стороне голос и боясь быть застигнутым, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО мог быть причинен материальный ущерб в размере стоимости снегоболотохода 237 000 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его стадию – покушение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств (л.д.44-48), <данные изъяты> полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом предыдущих судимостей за умышленные тяжкие преступления к реальному наказанию.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, принимая во внимание при этом всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его отношение к содеянному и то, что он обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от <дата>, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - снегоболотоход «CFMOTO» модели «CF500A» (заводской номер №), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: