Приговор № 1-275/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/17

(11701940003046313)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шлыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****><***>», осужденного:

- 02 июня 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок составляет три года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период до <дата>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 в период до <дата>, через тайник, находящийся в щите на первом этаже подъезда <*****> у неустановленного в ходе производства дознания лица, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г., в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине. После чего ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 г., в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, незаконно хранил при себе, в кармане джине, одетых на нем, до <***> В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в <***> ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у <*****> При производстве личного досмотра ФИО3 в период времени с <***><дата>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 5 подъезда <*****> УР, сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» из кармана джине был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством - веществом, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г., до <***><дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский».

Согласно справки об исследовании №*** от <дата> представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций..», включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотические средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,21 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02г. вещества.

Согласно заключения эксперта №*** от <дата> представленное вещество, является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, та момент проведения экспертизы, составила 0,19 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно Списка № I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных г качестве самостоятельных позиций, массой 0,21 г, является значительным размером, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Уточнил, что объяснение давал добровольно, при этом право на участие адвоката ему было разъяснено, но в его услугах на тот момент не нуждался, просил признать объяснение в качестве явки с повинной. Показания в ходе проверки показаний на месте давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля К, который показал, что в правоохранительных органах имелась информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В <дата> года в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «наблюдение» в ходе которого ФИО1 был задержан и у последнего было изъято наркотическое вещество в присутствии двух понятых. Составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний. Изъятое упаковано;

- показаниями свидетеля Р, который показал, что принимал участие в качестве понятного при досмотре ФИО1, у которого был обнаружен пакетик, а так же телефоны. Был составлен протокол, в котором все было отражено верно, изъятое упаковано;

- показаниями свидетеля С, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, при согласии участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, Свидетель дал показания, аналогичные показаниям Р (л.д42-43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» старшего лейтенанта полиции П о том, что <дата> около <***> был задержан ФИО1, <дата> г.р.. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 5 подъезда <*****> было обнаружено и изъято наркотическое средство «PVP», массой 0,21 г.( л.д. 4);

- постановлением от <дата> о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд ( л.д.15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 9);

- постановлением №***с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> ( л.д.13);

- справкой №***с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от <дата> ( л.д.12);

- рапортом №***с на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от <дата> ( л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого у ФИО1 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 5 подъезда <*****> сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» из заднего левого кармана джинс был изъят пакетик с контактной застежкой красного цвета с веществом светлого цвета (л.д.16);

- справкой об исследовании №*** от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций..», включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,21 г. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,02г. вещества ( л.д. 18);

- заключением эксперта №*** от <дата> представленное вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,19 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01г вещества ( л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен одноразовый полимерный защитно- пломбировочный сейф-пакет №***. Фототаблицей к протоколу (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены сотовые телефоны марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи МТС и «Fiy FS407» с сим-картами операторов сотовой связи МТС и Yota и флеш-картой объемом памяти 2 Gb. Фототаблицей к протоколу (л.д. 33-37);

- протоколом объяснения ФИО1, в котором выражено добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное подсудимым до возбуждения уголовного дела в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, которое суд признает явкой с повинной (л.д.46).

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого, указанными лицами, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, и совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Заключения экспертов, содержащиеся в материалах дела и исследованные судом, соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при его составлении и производстве экспертиз допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на участие в приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Свидетель К является действующим сотрудником правоохранительных органов, знакомы ранее с ФИО1 не был, в неприязненных и долговых отношениях с ним не состоит и не состоял, и в момент выявления преступления находился при исполнении возложенных на них обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеет. Сообщил об обстоятельствах дела, непосредственным участником и очевидцем которых являлся, указывал на рассекреченные результаты оперативно-разыскных мероприятий, которые были получены в строгом соответствии с требования закона, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд отмечает, что в данном случае законодатель не закрепляет в какой именно форме должно поступать сообщение сведений в правоохранительные органы о причастности того, или иного лица к незаконному обороту наркотических средств.

Не сообщение указанными свидетелями методов проведения оперативно-разыскных мероприятий «наблюдения» согласуется с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности. Исходя из требования нормы данного закона о соблюдении правил конспирации при осуществлении оперативно-разыскной деятельности, представление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразглашения государственной тайны. Это означает, что органу дознания, следователю или суду может быть представлена только информация, а не оперативные материалы (документы), причем такого объема и содержания, из которых не ясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении представленных сведений с имевшими место реальными событиями.

Не доверять показаниям должностного лица - оперативного сотрудника, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществлявшего свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета, а впоследствии и в рамках возбужденного уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания его показаний и составленных им документов недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 было проведено законно и обоснованно, а последующая передача полученных материалов ОРД осуществлена уполномоченным на то лицом - руководителем органа осуществляющего ОРД, в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», Приказом МВД РФ №608 от 19 июня 2012 года.

У суда нет оснований сомневаться в том, что изъятое наркотическое средство в последующем было подменено, поскольку упаковка, в которую помещалось обнаруженное и изъятое наркотическое средство была без повреждений, подписана всеми участвующими лицами, что следует из справки об исследовании №*** от <дата>. Целостность упаковки в последующем была подтверждена при проведении экспертизы, в ходе которой так же отмечено о целостности упаковки – сейф-пакета, номер которого совпадает с отраженным в справке об исследовании.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не усматривает, что ФИО1 своими признательными показаниями оговаривает себя, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, процессуальных нарушений при даче показаний ФИО1 не допущено, в связи, с чем суд признает показания ФИО2 допустимым доказательством.

Так же суд признает допустимым доказательством явку с повинной ФИО1, выраженную в протоколе опроса от <дата>, поскольку объяснение ФИО1 было дано добровольно, без какого либо давления со стороны работников полиции, вынужденный характер не носит, при этом были разъяснены положений ст.51 Конституции РФ. Явка с повинной в дальнейшем нашла свое подтверждение, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, и подтверждена самим ФИО1, при этом право на защиту ФИО1 нарушено не было, поскольку последнему было разъяснено право пользоваться услугами защитниками, указанным правом ФИО1 воспользоваться не пожелал.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в части следующих действий:

ФИО2 в период до <***><дата>, через тайник, находящийся в щите на первом этаже подъезда <*****> у неустановленного в ходе производства дознания лица, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г., в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине. После чего ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 г., в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, незаконно хранил при себе, в кармане джине, одетых на нем, до <***><дата>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в <***> ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у <*****>. При производстве личного досмотра ФИО3 в период времени с <***><дата>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 5 подъезда <*****>, сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» из кармана джине был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством - веществом, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г., до <***><дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский».

Давая квалификацию, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 на основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений), N-метилэфедрон и его производные, за включением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 0,46 г, является значительным размером, так как свыше 0,2г., не свыше 1 г.

Согласно исследованных в судебном заседании справок подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога ( л.д. 65,66).

Согласно заключения №*** от <дата> у ФИО1 имеются рубцы внутренней поверхности верхней трети обоих локтевых суставов явившиеся результатом заживления колотых ран, образованных действием острого предмета, какими могла быть игла шприца. Давность образования свыше 1 месяца. Имеется колотая рана и кровоподтек на внутренней поверхности левого локтевого сустава, образовавшиеся от действия острого предмета, каким могла быть игла шприца. Давность образования не исключена в пределах 10-45 суток. Рубцы и рана оценке по степени тяжести не подлежит ( л.д. 77).

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы от <дата> №*** ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, необходимо наблюдение, реабилитационно – профилактические мероприятия у нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств ( л.д. 81-82).

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от <дата> №*** ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями. ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающиенаказание, суд учитывает желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же оказание материальной помощи в содержании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, наличие у подсудимого статуса и нагрудного знака «Участник боевых действий» и участие в таковых, благодарности от главнокомандующего РФ, в том числе и в адрес родителей ФИО1, добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное подсудимым до возбуждения уголовного дела в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.46), состояние здоровья, как подсудимого, так и его родителей имеющих инвалидность, онкологическое заболевание у матери, состояние здоровья иных близких лиц, оказание помощи родным и близким, положительные характеристики с места жительства и прохождения военной службы.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, и не применяет положения ст.64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и так отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку больным наркоманией ФИО1 не признан.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд так же не находит, поскольку ФИО1 осужден за совершение аналогичного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в период условного осуждения, через короткий промежуток времени с момента провозглашения приговора.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанное преступление ФИО1 совершено после постановления приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> в период испытательного срока.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору <дата> в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд учитывать характер и степень общественной опасности как преступления по первому приговору, относящегося к категории тяжких, так и вновь совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока. Несмотря на то отсутствие замечаний к ФИО1 со стороны УИИ в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, учитывает склонность ФИО1 к совершению умышленных корыстных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершившего преступление через 5 дней с момента постановления предыдущего приговора, его не желание встать на путь исправления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему доверия, и не пожелал воспользовался предоставленным шансом на исправление без изоляции от общества.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата>.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», а именно:

-одноразовый полимерный защитно – пломбировочный сейф – пакет №***, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung” с сим – картой оператора сотовой связи МТС, сотовый телефон марки «Fiy FS 407” с сим- картой операторов сотовой связи МТС и Yota и флеш – картой объемом памяти 2 Gb, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный подписью дознавателя и печатью «113» отдела «Воткинский», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, выдать ФИО1

<дата> ФИО1 объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

<дата> ФИО1 задержан и водворен в ИВС г.Воткинска, и с указанного времени содержится под стражей.

Сведений о том, что ФИО1 содержался под стражей по приговора от <дата>, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-204, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда УР от <дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> в виде трех лет лишения свободы. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», а именно:

-одноразовый полимерный защитно – пломбировочный сейф – пакет №***, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung” с сим – картой оператора сотовой связи МТС, сотовый телефон марки «Fiy FS 407” с сим- картой операторов сотовой связи МТС и Yota и флеш – картой объемом памяти 2 Gb, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный подписью дознавателя и печатью «113» отдела «Воткинский», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Сычева Т.В.