Апелляционное постановление № 22-1531/2020 22-6/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 1-144/2020

6

Судья: Юрченко Б.И. Дело № 22-6/2021 (№ 22-1531/2020)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 14 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 22.08.2011 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2012) по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.07.2012 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2012 условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

2) 28.02.2013 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23.11.2016) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 21.05.2013 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23.11.2016) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 12.03.2014 мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23.11.2016) по ст.324 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2017 по отбытию наказания;

5) 20.11.2018 Задонским районным судом Липецкой области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.07.2019 по отбытию наказания;

6) 15.05.2020 Задонским районным судом Липецкой области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области, с 9 марта 2020г. до 28 сентября 2020г.

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

1) 04.03.2013 Ливенским районным судом Орловской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 25.04.2013 Ливенским районным судом Орловской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 03.10.2016;

3) 15.05.2020 Задонским районным судом Липецкой области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области, с 9 марта 2020г. до 28 сентября 2020г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений; выслушав мнения осужденных об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г., Маркович и ФИО2 признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28.02.2020 в г.Ельце Липецкой области, ул. Московское шоссе, д. 3А, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Маркович просит пересмотреть приговор, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, не тяжким, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вина). Также просит учесть наличие тяжелого заболевания, <данные изъяты><данные изъяты> в хронической форме, что негативно сказывается на пребывании в местах лишения свободы с медицинской точки зрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит применить ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание суровым и несправедливым, поскольку имеется явка с повинной, раскаяние и полное признание вины.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Рыбалка Я.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Марковича и ФИО2 основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Марковича, данных в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе судебного заседания о времени, месте и обстоятельствах попытки хищения из гипермаркета "<данные изъяты>" 28.02.2020, договоренности между ним и ФИО2 о роли каждого при совершении преступления,; аналогичных признательных показаниях ФИО2 о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, договоренности с Марковичем и роли каждого из них; протоколом явки с повинной ФИО2 о совместной попытки совершении с Марковичем 28.02.2020 хищения из гипермаркета "<данные изъяты>"; протоколом явки с повинной Марковича о совместной попытки совершении с ФИО2 28.02.2020 хищения из гипермаркета "<данные изъяты>"; показаниями представителя потерпевшего С о том, что двое неизвестных мужчин 28.02.2020 пытались похитить товар из гипермаркета "<данные изъяты>", но были задержаны сотрудником службы контроля; показаниями свидетеля М (директора гипермаркета "<данные изъяты>") о том, что 28.02.2020 начальник смены службы контроля Г сообщил, что задержаны двое мужчин, которые пытались похитить товар; показаниями свидетелей Ф (контролера скрытого наблюдения гипермаркета "<данные изъяты>"), Г (начальника смены службы контроля гипермаркета "<данные изъяты>") об обстоятельствах обнаружения и задержания двоих мужчин 28.02.2020, пытавшихся похитить товар; показаниями свидетеля Б (начальника службы контроля гипермаркета "<данные изъяты>"), которому Г сообщил об обстоятельствах задержания двоих мужчин 28.02.2020, пытавшихся похитить товар; показаниями свидетеля Т (оперуполномоченного), выезжавшего по сообщению о хищении товаров из гипермаркета "<данные изъяты>", а также сообщившего об обстоятельствах написания явок с повинной Марковичем и ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 – в ходе которого Г указал на стеллажи, откуда пытались похитить товар; отчетом по итогам инвентаризации, приходными накладными о наименовании и стоимости товара, который пытались похитить; содержанием видеозаписи от 28.02.2020 с камер видеонаблюдения гипермаркета "<данные изъяты>", при просмотре которых Маркович и ФИО2 узнали себя при попытке кражи. Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Марковича и ФИО2 в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, и, верно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины Марковича и ФИО2 в апелляционном порядке не обжалуются.

Наказание назначено Марковичу и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных (обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном – у каждого, у Марковича также наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья), отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений у обоих.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденных. Поскольку судом 1-й инстанции при назначении наказания Марковичу было учтено смягчающее наказание обстоятельство – состояние здоровья, оснований для дополнительного учета наличия у осужденного хронических заболеваний (<данные изъяты><данные изъяты>), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68УК РФ). (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Исключительных же обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденных, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ. Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, безусловным основанием для применения к ним положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, выступать не может.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – определена осужденным судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поэтому, учитывая, что Марковичу и ФИО2 при рецидиве преступлений назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, оснований полагать, что постановленный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания, нет.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрение уголовного дела и постановление приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах осужденных.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г. в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь