Приговор № 01-0764/2025 1-764/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 01-0764/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-015006-45

1-764/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого ФИО1 ...,

его защитника в лице адвоката Остапчук О.С., представившей удостоверение № 20427 от 15.12.2023 г. и ордер № 756 от 24.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «...», работником склада, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Так он (ФИО1 ...), в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 20 минут 06 июня 2025 года, в неустановленном дознанием месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта (для личного употребления), приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № 12/14-2871 от 07.06.2025 и заключению эксперта № 234/2025 от 16.06.2025, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,31г (1,03г и 0,28г), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 №135) является значительным размером. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,31г, он (ФИО1 ...), незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве 06 июня 2025 года в 23 часа 20 минут по адресу: адрес (координаты: 55.548721, 37.485851), и последующего изъятия данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), из незаконного оборота в присутствии двух понятых следователем СО ОМВД адрес Москвы, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.06.2025 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут, по адресу: адрес (координаты: 55.548721, 37.485851), из подлокотника между водительским и передним пассажирским сидениями автомобиля марки «..., регистрационный знак ТС регион.

Подсудимый ФИО1 ..., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного ФИО1 ... с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № 12/14-2871 от 07.06.2025 и заключению эксперта № 234/2025 от 16.06.2025, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,31г (1,03г и 0,28г), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент

совершения преступления), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 №135) является значительным размером.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 ... была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 ... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 ... по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании), у ФИО1 ... в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ... не нуждается» (л.д.44-45).

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 ... совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ... который на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 ... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья отца, имеющего заболевания в силу возраста, а также оказание материальной помощи своему отцу и младшей сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ... судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ... учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 ... принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Рассматривая ходатайство адвоката Остапчук О.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ... на основании ст. 76.2 УК РФ либо по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к тому, что не имеется оснований для прекращения, так как это не послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того суд отмечает, что полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимого прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Меда Абдурахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 ..., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: КПП 775101001, ИНН <***>, БИК 004525988, ОКТМО 45953000, Номер счета получателя 03100643000000017300, КБК 18811603125019000140, Идентификатор 18857725015960004503. Наименование получателя УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы л/сч № <***>). Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО. Наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ... по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество общей массой – 1,31г (1,01г и 0,28г), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон),

- сейф-пакет № ... с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,23г (объект 1 и 2) - хранить в том же порядке, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Судья Я.А. Вороненко